Сборная бумажная модель Focke Wulf Ta-183 Hguckebein (Quest 027)

В инструкции к модели справедливо отмечено, что "Хюкебайн" и его развитие послужили основой создания проекта МиГ-15. Умнейший дядька был Курт Вальдемар Танк!

Является ли МиГ-15 развитием Ta-183 - вопрос спорный и очень спорный. Продувки Ta-183 в аэродинамической трубе показывают, что летать он в принципе мог. Но хвостовое оперение такого самолета при существовавшем в то время технологическом уровне сделать достаточно прочным было нельзя. Ta-183 существовал только в виде продувочных моделей. От них до реального самолета очень далеко. Даже если Микояна и вдохновил вид немецкого проекта, то говорить что МиГ-15 развитие «немца» - неуважение к нашим конструкторам, создавшим по истине достойный самолет. А прямой потомок Ta-183 - аргентинский I.A.33 Puiqui II (конструктор Курт Танк). Который почему-то до МиГ-15 так и не дотянул.

Спорный? Отлично! Будем спорить.
1944 г. И-250Н классической схемы с комбинированной силовой установкой.
1945 г. МиГ-8, опытный самолёт типа "утка".
1946 г. И-300"Ф", реактивный самолёт реданной (или, как ещё её называют, русской) схемы с прямым крылом.
1946 г. И-301 (МиГ-9) ФС, серийный боевой реактивный самолёт реданной схемы с прямым крылом.
1946 г. И-301Т (УТИ МиГ-9), учебно-тренировочный самолёт на базе МиГ-9.
1946 г. - И-270 (Ж), перехватчик классической схемы с ЖРД. Крыло прямое, главная особенность конструкции - размещение стабилизатора на вершине киля.
1947 г. УТИ МиГ-9 (ФТ-2), улучшенный вариант И-301Т.
1947 г. И-308 МиГ-9М (ФР), модификация МиГ-9 с изменённым расположением вооружения.
МиГ-9 И-302 (ФП), И-305 "ФЛ", И-307 "ФФ", И-320 (ФН), МиГ-9Л - модификации МиГ-9.
Наконец, в 1947 г. появляется самолёт "С": прототип перехватчика с ТРД, стреловидным крылом, мощным развитым килем и стреловидным оперением, будущий МиГ-15.
Я задаю вопрос: какой из вышеперечисленных самолётов, разработанных и с к л ю ч и т е л ь н о в ОКБ Микояна мог служить основой конструкции революционной, нигде и никем не просчитанной и не опробованной?

За освещение вопроса истории развития микояновских машин во второй половине 40 г.г. – «5», молодец!
То что любая новая машина создается на базе уже существующих – верно. Но разве новая машина создается и с к л ю ч и т е л ь н о (и с к л ю ч и т е л ь н о) на основе уже существующих, да и ещё и разработанных и с к л ю ч и т е л ь н о (и с к л ю ч и т е л ь н о) этим же коллективом конструкторов? Есть же инновации (модное нынче слово ), которые являются результатом научно-исследовательских работ. Эти инновации часто заимствуют у других конструкторских коллективов (и это нормально, повторно изобретать велосипед – глупо и экономически не выгодно). Но нужно же понимать разницу между продувочной моделью и реальным самолетом. Некий самолет может быть развитием только какого-то другого самолета, но не модели. Когда Боинг разрабатывал свой Б-47 «Стратоджет», то стреловидное крыло позаимствовал у некоторой немецкой продувочной модели. Но никто же не говорит, что Б-47 – развитие какого-то немецкого бомбардировщика. Вот с утверждением «Идеи, предложенные в проекте Ta-183 нашли свое отражение в истебителях МиГ-15, Ла-15, F-86 и т.д.» можно согласиться. А утверждение «МиГ-15 – развитие Ta-183» - просто глупость.

Извиняюсь, в оригинале написано не «развитие» а «основа», но суть от этого не меняется. «Основа» некоторого самолета и «идеи примененные при проектировании» некоторого самолета - это две большие разницы.

После ВМВ все страны-победительницы получили энное количество немецких наработок по многим отраслям, не только в области авиации. В разных странах к немецкому наследству отнеслись по-разному, в Штатах, например, с трудами немецких аэродинамиков ознакомились - и не более, американцы и без этого имели очень мощную теоретическую базу, которую создавали в годы войны. Зато в СССР едва ли не всё, созданное умами инженеров Третьего рейха, пришлось ко двору и тут же было запущено в производство. Не стоит также сбрасывать со счетов печально знаменитые "шараги", работа в которых никоим образом не стимулировала творческую мысль. К примеру, Ту-4 отнюдь не представляет собой логическое развитие взглядов Туполева на конструкцию дальних бомбардировщиков, а есть механическое перенесение в чужое КБ взглядов конструктора с совершенно другим мышлением (в данном случае Ассена Джорданова). То же и МиГ-15: не было и не могло быть у КБ Микояна теоретической основы проектирования стреловидного крыла. Микоян был в поиске, последовательно совершенствуя удачную конструкцию МиГ-9. И буквально вдруг, из ничего, возник самолёт абсолютно ни на что не похожий! С удачно рассчитанными аэродинамическими свойствами, вполне жизнеспособный. И что, так и будем скрывать происхождение советской реактивной авиации от немецкой, пусть и навязанное насильственно? А что касается ваших возражений по поводу употребления термина "основа", попробуйте найти принципиальные отличия в облике Та-183 и МиГ-15.

Американцы ознакомились с трудами немцев, сказали «ну-ну» и убрали эти труды в долгий ящик. После чего перерисовали прямое крыло Б-47 на стреловидное (сами конечно догадались). Советские инженеры тупо (извиняюсь, механически) срисовали (тихо матерясь и приговаривая "во дают" ) стреловидные крылья. Извините, Аганн, но мы, похоже, говорим на разных языках и друг друга не понимаем

Простите за то, что вмешиваюсь. Не дооценивать трудов нацистских (немецких) конструкторов это нонсенс. Американцы не только ознакомились, но и собирали покрупицам все сведения касательно испытаний и производства нового, так называемого чудо-оружия. Никто, еще раз повторю никто так не шагнул в развитии реактивной техники, да думаю и другой, как нацисты. После победы английская делегация осматривая заводы BMW и Mercedes со своими лучшими специалистами, так и не смогли разобраться в конструкции прямоточного двигателя для Me-262. Хотя, как они считают сейчас у них уже был хваленый Meteor (обратите внимание скаким крылом он летал, ничего не напоминает). Они и с крылом поэксперементировать не додумались. Они тупо содрали его со Spitfaire. Вот и летал он у них через пень колоду. Они вывозили вагонами все с "завоеванной" части Германии. Все до винтика. Вагонами и составами. А теперь у них космическая программа и NASA, напомнить кто это для них создал и возглавил. Посмотрите на крыло B-47 и B-52 и на то как в гондолах подвешены моторы, так называемые спарки. Ничего не напоминает. Это эксперементальный Блом и Фосс BV 250.
Более того рассказать Вам кто был главным конструктором B-47 С. Шэйер. Фактов уйма и не замечать их это простите не знаю даже как назвать. А по поводу стреловидного крыла.
Май 1945 года. Профессор Альберт Бетц из Аэродинамического исследовательского института в Гётинге (самая большая и мощная труба в мире 100 000 л.с. в Ётцеле, разобрана и вывезена) передает американскому ученому Теодору фон Карману документацию по исследованию стреловидного крыла (они тогда об этом крыле и не знали). Извините за сумбур, но наболело.

Никто не умаляет вклада немецких конструкторов в развитие реактивной авиационной техники. Их идеи и наработки использовались и используются в авиации спустя десятки лет (взять хотя бы изменяемую геометрию крыла). Спор в другом. Черты Ta-183 можно увидеть и в советском МиГ-15, и в американском F-84F. Но выше прозвучало мнение, что советские конструкторы механически скопировали немецкий проект (ещё раз повторюсь, существовавший только в виде продувочной модели), а западные конструкторы до стреловидного крыла и других новшеств додумались самостоятельно. Другими словами, отмечается некоторая ущербность наших авиаконструкторов по сравнению с их зарубежными коллегами. Вот с этим я и не согласен. Люди, в конце концов, надо же уважать своих соотечественников. Поэтому не нужно писать, что в основе нашего МиГ-15 лежит некий «немец». Или уж если так хочется, что нужно перечислить и остальные машины, «основой» которым этот самый немец послужил. Это будет справедливо.

Повторюсь еще раз.
""Май 1945 года. Профессор Альберт Бетц из Аэродинамического исследовательского института в Гётинге передает американскому ученому Теодору фон Карману документацию по исследованию стреловидного крыла (они тогда об этом крыле и не знали)"".
Извините не могу выложить фото. Это документальный факт. Так что думать они могли бы еще лет двадцать, а то и больше, а здесь уже продули и обкатали причем не только стреловидное, но и обратной стреловидности и крыло типа чайка и крыло комбинированной стреловидности и проекты братьев Хортенов как две капли воды похожие на B-2 и F-117. Не соглашусь с F-84F этот самолет был с прямым крылом изначально и только в 1949 году комиссия решила изменить стреловидность крыло на 40 градусов для увеличения скорости (видно дошло до тупых что немцы им документы не фальшивые передали). Касательно Миг-15, то пожалуй конструкция содрана практически полностью, что не умаляет заслуг наших конструкторов (содрать нужно тоже уметь, а содрать и доработать и внести свое, это уже что-то новое). На Миг-15 и Миг-19 воевал мой дядька в Корее и по его рассказам очень хороший самолет. Ну а отрицать роль немцев в создании этого самолета я не буду. Он содран практически один к одному:

В июне 1945 г. коллектив ОКБ-155 (Микояна) приступил к разработке истребителя с двумя реактивными двигателями BMW-003, который получил наименование И-300. В отличие от И-260, прорабатывавшегося с мая, у И-300 двигатели разместили не на консолях крыла, а в фюзеляже. Ведущим инженером был назначен А. Г. Брунов. В конце осени был утверждён рабочий проект новой машины и началась постройка макета, а в опытном производстве изготовление агрегатов и узлов. Более того практически все чертежи по постройке Та-183 достались нам. А впрочем кто же признается, что нацистские конструкторы помогли стране (и не только ей) с которой воевали создать первый реактивный самолет и многое другое. Нет конечно это мы все сами придумали, только потом думалка закончилась. А заокеанские "друзья", как воровали, так и продолжают или воровать или выкупать, что не изменяет сути. Умело манипулируя фактами и данными. Сами они только индейцев в резервации загнать смогли и то облажались, не все так гладко получилось. А перечисление машин, я думаю и вы и все немного смыслящие знают и так, что откуда растет. Но нацики (немцы) все-таки были первыми. Это факт и он документально подтвержден. Причем ничего предосудительного я в этом не вижу.