Ну так сможет кто-нибудь из всей честнОй братии, ратующей за "демократию" в бумажномодеьном проектировании, ответить на вопрос, заданный уважаемому Denn ?
Сообщение отредактировал Victor68 - Воскресенье, 09.11.2014, 20:11
Вот этого не знал! Поэтому приношу извинения. Видимо не продвинутый...
Цитатаnd223 ()
Степаныч чуть ли не каждому разработчику указывает на "угловатость" и "игрушечность" модели, но сам в упор не видит своиже косяки
Факт !
ЦитатаVictor68 ()
Ну так сможет кто-нибудь из всей честнОй братии, ратующей за "демократию" в бумажномодеьном проектировании, ответить на вопрос, заданный уважаемому Denn ?
Лично я ответил. Удачи! Мы движемся в ночь, а из ночи мы движемся в день...
Сообщение отредактировал Denn - Воскресенье, 09.11.2014, 21:19
Ну так сможет кто-нибудь из всей честнОй братии, ратующей за "демократию" в бумажномодеьном проектировании, ответить на вопрос, заданный уважаемому Denn ?
не ну провокатор жеш? Victor68, ну фиг с теми углами, это уже Ваши проблемы как разработчика. В 80-е в ММ и такие косяки сошли бы за счастье, но сейчас несколько иной качественный уровень разработок. Но переход от воздухозаборников к кабине то можно исправить?
Но переход от воздухозаборников к кабине то можно исправить?
Почему его нужно "исправлять", если я его в первом опытном образце не приклеивал из-за отсутствия времени на сборку в полном объеме? ("Переход" в таком месте нужно подгонять по месту и для этого требуется какое-то время.)
Сообщение отредактировал Victor68 - Понедельник, 10.11.2014, 01:03
Не будете ли так любезны указать на КОНКРЕТНЫЕ "факты" того, что я "в упор не вижу своих косяков" ? А то ведь, чтобы разбрасываться ГОЛЫМИ обвинениями, много ума не надо.
Сообщение отредактировал Victor68 - Понедельник, 10.11.2014, 01:00
а может ну его, эти споры, пусть Степаныч спокойно Миража доделает
Если задаваемые вопросы действительно резонны и чем-то обусловлены, то и отвечать на них совершенно не в тягость. Наоборот, даже приятно, что к разработке проявляется нормальный здоровый интерес. И по СОДЕРЖАНИЮ задаваемых вопросов это сразу видно.
Но под видом такого интереса некоторые наши господа иной раз преследуют совершенно другие - мелкопакостные цели. И не стоит таким господам думать, что никто это не замечает и не понимает. В КОНЕЧНОМ итоге, такие господа никому, кроме самих себя, этими своими действиями хуже не сделают.
Сообщение отредактировал Victor68 - Понедельник, 10.11.2014, 18:09
Если намек на меня, то мимо. Мне, как-раз, действительно интересна методика получения развертки по чертежу от и до в графическом редакторе. Так-что либо скажи "не дам", и я отстану, либо открой секрет. А Вот крутить кукиши, показывать язык и набивать цену - несколько не по мужски. Согласен? Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
Мне, как-раз, действительно интересна методика получения развертки по чертежу от и до в графическом редакторе.
Если в 2D точно отрисованы: - в нужных местах сечения фюзеляжа, - вид фюзеляжа сбоку, разделенный по сечениям, - вид фюзеляжа сверху, разделенный по сечениям, то так ли уж проблематично закачать эти уже ГОТОВЫЕ "шаблоны" в 3D и получить оттуда развертки обшивки секций фюзеляжа ? Я их получил своим способом, а кто-то их может получить с помощью Rhino или чего-либо еще ...
Реальная сложность не в получении разверток, а в отрисовке "каркаса" адекватно моделируемому прототипу, но при этом - с оптимально-минимальным количеством секций.
Сообщение отредактировал Victor68 - Понедельник, 10.11.2014, 20:03
Victor68, Что за манера переводить стрелки на других людей, вообще не причастных ни к данной разработке ни к срачам по этому поводу? Сначала Деревянко, теперь Лобынцев. Детский сад. Значит как лезть со своим "Истинно правильным" (с) мнением так это пожалуйста, а как только зацепили Великого, так сразу - а вот у него не то, а у того не это.
Во первых, к Лобынцеву у меня вопросов по технологии не было. В его моделях я могу объяснить происхождение любой поверхности.
Во вторых, ни с одним участником форума я лично не знаком, водку не пил, штаны в детстве, убегая из колхозного сада, об заборы не рвал. Поэтому твои персональные комплексы о "своих" и "не своих" предлагаю тебе оставить для личного пользования в ночных фантазиях. Ко мне же их применять не стоит.
Ну и в третьих. На основании поста №238, я окончательно удостоверился, что на процесс создания разверток бумажной модели твои энциклопедические знания не распространяются. Заметь, это не оскорбление, а факт, поэтому просьба не шипеть и не плеваться теперь в мою сторону.
Если же я ошибся с выводами, то ВОТ простенькая поверхность. Чтобы не отвлекать тебя поиском оптимальных сечений, я уже задал их. Приложи к ответному сообщению развертку этой поверхности. В любом удобном для тебя формате. Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
Приложи к ответному сообщению развертку этой поверхности.
Предположим, что выложил я тебе эти развертки. И что с того? На них будет будет написано, что это Я их развернул, а не КТО-ТО мне их сделал? Не майся дурью ----------------------- P.S. Зато сразу могу сказать, что на виде сверху по среднему шпангоуту слишком большой угол. Из бумаги такая конструкции будет выглядеть довольно примитивно.
Сообщение отредактировал Victor68 - Понедельник, 10.11.2014, 21:23
