а ты его делал?в смысле проектировал?
не в целом респект как бы, и отсутствие кронштейна и уж тем более каких то совсем уж мелочей меня как раз ни трям-трям - если б он мне нужен был - я бы свой кронштейн туда забубенил. если заметил - я даже кнопки не делал. я этот сварог делал для страйковой РПГ по Сталкеру и подарил его тамошнему учоному - собственно для подарка он и делался.

проблема была с ним в другом - жуткое неудобство сборки его - там надо бы было по другом детали разворачивать, ну в смысле например шоп не было полосочек шириной 3 мм и с клапанами по обоим бокам - одной стороной к верхней плоскости корпуса клеить - другой - к вертикальной стенке прибора - неудобно очень, не технологично. лучше было шоп та полосочка была зацело с допустим вертикальной стенкой и один клапан для наклейки верхней крышки.
ну и расположение самих клапанов - во многих местах их симметричными можно и надо бы - а они как бы по кругу... ну эт показать нада как на словах не знаю....
ну и каркас не помешал бы очень весьма - но то меньшее зло - бо квадратно-гнездовой каркас я сам забубенил туда - почти А3 миллиметрового ушол и всё тип-топ. я ещё и эпоксой заливал изнутри весь прибор - для большей прочности и водостойкости. вопщем-то фотки есть и процесса сборки - ну я каркас и его положение фотал.
ещё двое парней из близко знакомых страйкеров собирать его начали - но не закончили наскока мне известно

Обсуждения это прекрасно, но решает всё модератор-как скажет так и будет. Другой вопрос ,что новостной редактор не всегда в состоянии оценить качество и актуальность модели но это весьма субъективные критерии.
Кому-то нужна модель со всеми мелочами (которые практически не поддаются качественной сборке), мне например достаточно общего представления о форме и размерах деталей.

Зададим себе вопрос,а почему вообще появилась эта тема? Из-за нескольких злобных выкриков о "квадратноспи" представленных моделей и не аргументированных высерах о "пепакурном г...е"?
Тут как говорится "Кесарю-кесарево,а слесарю-слесарево",каждый волен в своём выборе.
Я свой выбор сделал,-"Бизон" был последней моей разработкой на главной странице сайта. Все последующие только на форуме или в личку.

....а ещё точней. Готовых моделей без какой-либо обработки/оптимизации.

Мне вот тоже не совсем непонятны, необоснованные наезды на абсолютного лидера в производстве развёрток из 3D моделей.

Дело не в пепакуре, дело в модели-исходнике, в том, как ее разворачивать, и в том, конечен ли продукт, или развертки будут редактироваться в кореле или другом редакторе.

Собираясь развернуть модель, оцените её технологически - большинство из них в оригинале имеют размер 2-4 см по длине, и они в этом своем размере очень привлекательно смотрятся, но увеличьте их десяток раз - результат будет совсем иной, часто неудовлетворительный.

Разворачивая модель в пепакуре, нужно иметь некоторое представление о сборке, иметь какой-никакой личный опыт в бумажном моделировании, чтобы не допускать откровенно глупых решений - клапаны на обеих склеиваемых гранях, нагромождение мелких элементов, нелогичные разрезы.

Ограничение пепакурой и игровыми модельками - тупик: полноразмерные модели часто представляют собой оболочку, этакий бумажный пузырь, неспособный нести собственный вес, требуют усиления и всяческой доработки, что многих пугает, а для решившихся на сборку чревато; визуализация игровыми текстурами не всегда качественна, внешний вид портят всяческие полоски, линии, штрихи; 3-д модели, как правило, никак не подготавливаются к разворачиванию з-д редакторами, отсюда лишние/отсутствующие элементы, разворачивание "ромашкой" и прочее.

Формат ПДО интересен лишь тем, что позволяет не заморачиваться с инструкцией к модели - это для начинающих моделистов и моделей начального уровня; разработчику он в первую очередь нужен и удобен для нумерации выкроек при их обработке в кореле.

Пепакура - всего лишь инструмент, он в кривых руках, пустой голове и слабой воле не виноват нисколько...

Вывод - не нравится - не делаем, а не облаиваем хороший инструмент и людей которые не поленились им воспользоваться.