|
Поспорим?
|
|
| Бескуд | Дата: Пятница, 12.03.2010, 02:41 | Сообщение # 46 |
Группа: Мастера
Сообщений: 739
Репутация: 137
Награды: 0
Статус: Offline
| VoRL, определение окружности не пляшет от центра, это понятие центр создано для более точного описания предмета: как иначе более простым языком объяснить расположение точек, конечно соотнеся их со сторонним объектом, наиболее близким из которых явился этот самый пресловутый центр. А ведь точки окружности основания конуса также равноудалены от его вершины...
Если рассматривать окружность как линию (а она прежде всего линия и есть), то следует все-же признать, что в относительно безвременном состоянии мы не можем отследить момент ее возникновения, а следовательно и определить начало. Skinner, а потом и кубатуру шара...
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Сообщение отредактировал Бескуд - Пятница, 12.03.2010, 02:46 |
| |
|
|
| VoRL | Дата: Пятница, 12.03.2010, 02:46 | Сообщение # 47 |
Группа: Мастера
Сообщений: 1776
Репутация: 491
Награды: 2
Статус: Offline
| Бескуд, ну с точки зрения построения, все-таки первым задается центр окружности,а уж потом все остальные данные.
Ну а с точки зрения рассмотрения уже существующей окружности,пожалуй,соглашусь - невозможно определить ее начало и конец.
per aspera ad astra
Мои работы
|
| |
|
|
| VoRL | Дата: Пятница, 12.03.2010, 02:49 | Сообщение # 48 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1776
Репутация: 491
Награды: 2
Статус: Offline
| а вообще есть интересное наблюдение: при вырождении многоугольника в окружность (при бесконечном увеличении числа сторон многоугольника) каждая его сторона вырождается в точку, которая не имеет длины, при этом у окружности длина есть. То же самое с вырождением многогранника в сферу - площадь грани стремится к нулю, при этом у поверхности сферы есть площадь...
per aspera ad astra
Мои работы
|
| |
|
|
| Бескуд | Дата: Пятница, 12.03.2010, 02:58 | Сообщение # 49 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 739
Репутация: 137
Награды: 0
Статус: Offline
| Прадокс места точки - она не имеет размера, но занимает пространство.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
|
| |
|
|
| nerbator | Дата: Суббота, 20.03.2010, 03:16 | Сообщение # 50 |
Группа: Опытные
Сообщений: 933
Репутация: 191
Награды: 0
Статус: Offline
| Итак я вернулся, господа дуэлянты. согласен и не согласен со всеми вами. С вами Бескуд, я поспорю в том, что несмотря на уменьшение веса брони при тех же характеристика, кардинального прорыва со времен MK I так и не произошло. Основу брони по прежнему составляет гетеро/гомогенный лист сплавов различных металлов повышенной твердости. Использование композитных материалов позволило лишь изменить принцип бронирования сделав броню еще более разнородной для расщепления кумулятивной струи и увода головной част снаряд от линии пробития. Действительно, при той же мощности оружия без композитных компонентов броня должна была бы быть толще и тяжелей вся конструкция, но это же ведь не означает, что вес брони уменьшился! Кроме того, исчезнувший асбестовый пожбой, замененный на кевлар тоже значительно снизил вес танка при высокой надежности защиты от вторичных осколков. Но ведь броня-то от этого не изменилась. Следовательно массо-габаритные характеристики танков в близжайшем обозримом будущем измениться не могут.... Идеи углеродной ("алмазной") броней как и с использованием синтетического хитина - так и остались сомнительными экспериментами., поэтому здесь stanislav83 прав - РПГ, ва отличие от ПТУРСА имеет больше шансов на востребованность в локальных войнах.
со Со станиславом я тоже не вполне согласен. РПГ отечественного производства не имееь на вооружении осколочных гранат. Есть китайские боеприпасы такого типа, но они признаны не эффективными ввиду невысокой поражающей способности при значительном весе и габаритах. Впрочем, у меня данные по концу 90-х, может быть уже и принимают таките гранаты на вооружение российских частей. Окозывается эффективней использовать подствольники для поражения пехоты, чем рпг. Кстати именно поэтому духи тол к гранате и приматывали - для увеличения незначительного фугасного действия гранаты. Бронетехнике (танкам и БМП - второго поколения) правда от этого не жарко - не холодно, фугаской броню не пробьешь, если конечно не тонну кинуть. Так что до универсальности РПГ далеко и вновь встает на повестке дня один из главных недостатков - вынужденно малая дальность огня РПГ - невозможноть корректировки полета гранаты и поражение техники только в определенные сектора. А это в свою очередь чревато гибелью бойца, т.к. риск обнаружения засады, при грамотном ведении боевых действий весьма велик. Вообщем палка о четырех концах. И хорошая штука и не к месту вроде бы...
Сообщение отредактировал nerbator - Суббота, 20.03.2010, 03:16 |
| |
|
|
| stanislav83 | Дата: Суббота, 20.03.2010, 04:29 | Сообщение # 51 |
Группа: Разработчики
Сообщений: 1192
Репутация: 150
Награды: 0
Статус: Offline
| nerbator, если рассуждать цинично-стоимость пехотинца с рпг по отношению к стоимости танка с экипажем крайне низка.
пехотинца не надо долго и качественно обучать,РПГ стоит копейки-а вот современный танк ультра дорогая штука,и без опытного экипажа бесполезен.
даже если погибнут пять бойцов с рпг ,но при этом повредят(даже не уничтожат) танк-уже фактически победа.
если рассуждать с точки зрения самих бойцов-то против танка нужен другой танк.
Quote (nerbator) фугаской броню не пробьешь, если конечно не тонну кинуть
нафига проламывать броню? сбить гусеницу-сам остановится. думаю рпг срежет гусянку легко.
насчет бмп второго поколения...вся та алюминиевая фольга именуемая броней не превышает там и 30мм.
РПГ прожжет ее навылет.
думаю РПГ актуальны для борьбы с легкой бронетехникой,ну и для боевиков-нести легко,компактен,относительно эффективен.
выпал из моделирования на неопределенный срок.
|
| |
|
|
| Robototehnik | Дата: Суббота, 20.03.2010, 06:34 | Сообщение # 52 |
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
| nerbator, У тебя устаревшие сведения, наши уже тоже ввели осколочные выстрелы по примеру китайцев. Только у китайцев они КАЛИБЕРНЫЕ, а наш НАДКАЛИБЕРНЫЕ, поэтому все "советское-лучшее". 
Согласен с stanislav83, необязательно танк уничтожать, достаточно обездвижить и ослепить, а в Чечне танки уничтожали так. Гранатометчики действовали парами. Первый первым высстрелом сбивает короб на затылке башни, а второй стреляет в это место. Пробитие 100%. Если выстрелы с верхних этажей здания, то боекомплект танка детонирует и башня летит причудливо помахивая пушкой...... Страшное зрелище....
МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
|
| |
|
|
| nerbator | Дата: Суббота, 20.03.2010, 16:08 | Сообщение # 53 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 933
Репутация: 191
Награды: 0
Статус: Offline
| Robototehnik, Quote (Robototehnik) наши уже тоже ввели осколочные выстрелы по примеру китайцев. 
Я ущел немного от темы ганатометов. Но если надкалиберные осколочные уже есть на вооружении армии РФ и превоходят китайцев по зоне поражения, тогда РПГ действительно комплекс - универсал.
|
| |
|
|
| Бескуд | Дата: Суббота, 20.03.2010, 18:14 | Сообщение # 54 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 739
Репутация: 137
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (nerbator) С вами Бескуд, я поспорю в том, что несмотря на уменьшение веса брони при тех же характеристика, кардинального прорыва со времен MK I так и не произошло. Основу брони по прежнему составляет гетеро/гомогенный лист сплавов различных металлов повышенной твердости. Использование композитных материалов позволило лишь изменить принцип бронирования сделав броню еще более разнородной для расщепления кумулятивной струи и увода головной част снаряд от линии пробития. Действительно, при той же мощности оружия без композитных компонентов броня должна была бы быть толще и тяжелей вся конструкция, но это же ведь не означает, что вес брони уменьшился!
А где я сказал, что вес брони уменьшился? Оо
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
|
| |
|
|
| nerbator | Дата: Понедельник, 22.03.2010, 22:35 | Сообщение # 55 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 933
Репутация: 191
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Бескуд) Это броня при развитии технологии материалов может стать прочнее с уменьшением толщины листа и массы
|
| |
|
|
| Бескуд | Дата: Понедельник, 22.03.2010, 22:56 | Сообщение # 56 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 739
Репутация: 137
Награды: 0
Статус: Offline
| Обратите внимание "может стать" - это одно, а вот Quote (nerbator) вес брони уменьшился
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
|
| |
|
|
| nerbator | Дата: Вторник, 23.03.2010, 17:01 | Сообщение # 57 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 933
Репутация: 191
Награды: 0
Статус: Offline
| Господа единомышленники! Извиняюсь за задержку с ответами.
stanislav83, в принципе согласен, правда БМП второго поколения для каждой страны начинается по - разному. В России БМП-3, т.к. 2-йка отличается только комплексом вооружений и изначально разрабатывалась для сугубо специфических районов, для амеров М-2А, для немцев варианты Пумы. У Шведов таких бмп - уже 3 поколения машин непосредственной поддержки пехоты.
Бескуд, мы с вами жонглируем словами - танку стукнет скоро сто лет, за это время кардинальных изменений не произошло, если не считать того, что стали использовать уран в качестве брони, но толку... Именно это я и имел в виду когда сопоставлял ваши и свои слова уменьшился= уменьшится в перспективе. Не филолог, но условное наклонение иногда соответствует будущему времени. В свое время таже проблема веса и защищенности стояла перед морскими судами. ее решили - найдя новые средства обнаружения и поражения. Теперь корабли бронируются меньше, чем это могло бы быть в перспективе по сравнению с можью поражающего снаряда, зато корабли имеют комплексы активного противодействия почти всем видам поражающих элементов и системы дальнего визуального обнаружения противника, позволяющие вовремя использовать активные системы противодейтвия. Поэтому применительно к комплексу РПГ-танк развитие брони - не вариант. в 91 насколько я помню был даже скандал когда М-1 подбили из РПГ. Так что для танка песпектива стать зорче и получить активную защиту реагирующую не на облучение лазером или радиоволной, а на движущееся с определенной скоростью тело по направлению к танку под угрожающими углами. Что касается сопоставления заряд-двигатель, то здесь Robototehnik прав - мощность кумулятивной струи взрывчатого вещества можно повысить при той же массе. Дальность же в случае если танки не станут зорче, можно и не менять. Кстати, по отношению зоркости танка - как вам суперкрепости для поддержки танков? считаете что машина для поддержки танков в бою - оправданное решение? По-моему круг замыкаетя основные танки = крейсерские, бтр= легкие танки(ну и транспорт), бмп=штурмовые орудия+крейсерские танки, машины поддержки танков+истребители танков? Я утрирую - но поже ведь, как считаете?
|
| |
|
|
| Бескуд | Дата: Вторник, 23.03.2010, 18:16 | Сообщение # 58 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 739
Репутация: 137
Награды: 0
Статус: Offline
| nerbator, давайте верить, однажды будет получен материал или комбинация материалов, который позволит уменьшить составляющую брони в общей массе танка, сделав его более живучим перед различными видами современных зарядов к РПГ.
То что до сих пор прорыва не произошло, не говорит о том что это вообще никогда не случится, а тем более не значит что стоит опускать руки и прекращать работу в этом направлении, ведь любой комплекс активной защиты - это прежде всего электроника.
Потом, говоря о броне, стоит понимать, что в конструкции танка есть узлы, которые даже будучи хорошо защищены броней, могут быть слабы чисто технически, и тут никакая броня уже не спасет, будь то Т-80 или М-1... Сравнение с кораблями не считаю уместным - корабли не воюют с водолазами, а вот пехотинец - с гранатометом противник танка.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
|
| |
|
|
| Robototehnik | Дата: Вторник, 23.03.2010, 22:35 | Сообщение # 59 |
|
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
| Думаю прорыв произойдет когда научатся вокруг танка создавать силовое поле. Тогда на первый план выйдет световое оружие и противотанковые мины, а сами танки выродятся в платформы-носители оружия, так как таскать на себе металлическую броню уже будет без надобности.....
МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
|
| |
|
|
| stanislav83 | Дата: Вторник, 23.03.2010, 23:53 | Сообщение # 60 |
|
Группа: Разработчики
Сообщений: 1192
Репутация: 150
Награды: 0
Статус: Offline
| nerbator, задел корабли и то что их бронировать перестали-это от ядерного пугала.
броня несмотря на прошибаемость обеспечивала линкорам боевую устойчивость.
вспомните атаки камикадзе-когда в один линкор врезалось 2-3 самолета груженных взрывчаткой и какой нибудь изувеченный амерский линкор полз домой на ремонт.
так же доставалось и крейсерам-и многие дотягивали до дома.
а представьте камикадзе и скажем "тикондерогу"? или любой современный эсминец?
броня была отвергнута,но уже сейчас народ раз за разом высказывает крамольную мысль-а не вернуть ли её))) об облегчении веса брони-вначале была железоникелевая,потом компаунд, потом круппа,потом гарвеевская....дальше не помню ,а искать лень.
так вот-при меньшей толшине гарвеевская обеспечивала защиту, эквивалентную защите ,толстенной сталежелезной.
материал имеет значение.
но на танках вес ее только растет-потому что растет пробиваемость снаряда.
вот поэтому в лобовые проекции РПГ и бесполезен.
а борт и крыша-ну весь танк толстым слоем не зашить-пропадет подвижность.
Quote (Бескуд) корабли не воюют с водолазами
вспомните новороссийск.-многие считают что его рванули как раз водолазы.
потом есть еще мини субмарины ,на мой взгляд они и есть "пехотинцы" океана. nerbator, по бмп-единственные броне машины(не танк) способные устоять против рпг это переделанные в БТР бывшие танки Т55 и центурионы-они выдержат.
всё остальное-фольга ,и для РПГ такие машины- семечки.
выпал из моделирования на неопределенный срок.
Сообщение отредактировал stanislav83 - Вторник, 23.03.2010, 23:54 |
| |
|
|
