|
Воспоминания о будущем (космос)
|
|
| dimon_13 | Дата: Воскресенье, 01.05.2011, 17:04 | Сообщение # 691 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| Неразгаданная тайна (Гибель космического корабля?)   
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Воскресенье, 01.05.2011, 22:39 | Сообщение # 692 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
|     
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Воскресенье, 01.05.2011, 22:48 | Сообщение # 693 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| Научно-художественный фильм "Дорога к звёздам"          
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Воскресенье, 01.05.2011, 23:17 | Сообщение # 694 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| С праздником 1 Мая! 
|
| |
|
|
| ВВС | Дата: Среда, 04.05.2011, 22:24 | Сообщение # 695 |
Группа: Опытные
Сообщений: 1057
Репутация: 30
Награды: 0
Статус: Offline
| Почитал Технику-Молодежи а 2003год (там космическая серия из номера в номер) и задумался.
Итак Лунная ракета США: масса 2400тн., масса груза к лунной орбите-40тн.
Наша Н-1: масса 2600, груза на ту же орбиту 17тн.
При этом на Н-1 использовался водородно-кислородный двигатель. Т.е. как везде утверждается самый энергетически выгодный. Следовательно говорить, что у американцев топливо лучше или тому подобное не приходится. Опыт у нас был больше. Конструкция сферических баков (ну сами знаете-сфера имеет наименьшую площадь поверхности при равном объеме и наивысшую прочность при воздействии давлением) наиболее легкая.
Какая-то неувязочка получается. Типа толщины на Айове. которую везде долгие годы указывали в 437см, а потом признались, что всего 307мм. (смотри топик про Бисмарк).
Где-то они все-таки врут. ИМХО  
Что скажите?
Кстати на околоземную они утверждают, что могли этим носителем выводить более 100тн.
У нас подобную наргузку смогли обеспечить только на РК Энергия. Через четверть века. И опять же носитель несмотря на 25-летние развитие технологий и т.п. получился тяжелее.
Чудеса, да и токо.
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Четверг, 05.05.2011, 06:42 | Сообщение # 696 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| ВВС, играли роль два фактора: 1) Несовершенство технологий в СССР. Отсутствие технологии химического фрезерования.
2) Разность расстояния от экватора космодромов СССР и США.
|
| |
|
|
| hlynin | Дата: Четверг, 05.05.2011, 07:03 | Сообщение # 697 |
|
Группа: Удаленные
| Наша Н-1: масса 2600, груза на ту же орбиту 17тн.
При этом на Н-1 использовался водородно-кислородный двигатель. Чушь полная. Во-первых, это не 2003, а 2004 г
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/2004/3/rn3.html стартовая масса — 2820 т; стартовая тяга — 30 х НК-15 х 153.0 т; полезный груз на низкую околоземную орбиту — 90т
И была она полностью керосиновой
|
| |
|
|
| mendeleev | Дата: Четверг, 05.05.2011, 14:30 | Сообщение # 698 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 491
Репутация: 638
Награды: 0
Статус: Offline
| 
Сообщение отредактировал mendeleev - Четверг, 05.05.2011, 14:33 |
| |
|
|
| ВВС | Дата: Четверг, 05.05.2011, 14:48 | Сообщение # 699 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 1057
Репутация: 30
Награды: 0
Статус: Offline
| карасиновая? 
Типа вот в чем фишка-то...
Quote (dimon_13) технологии химического фрезерования
Нет, Дим хим фрезерование у нас было. Я когда учился в Плешке у нас лекцию читал старичек-профессор, вот он как раз говорил про балистические ракеты шестидесятых, что наши этим фрезерованием выгрызали из стальной заготовки ажурные конструкции , если не ошибаюсь топливных систем, а американцы делали их клепанными из нескольких деталей, экономя при этом кучу средств и времени, но харрактеристики были ниже, особенно в массе проигрывали. Вот только какие две ракеты при этом он сравнивал , увы, не помню. Лет восемь уже прошло.
Нет, насчет технологий не согласен. Это сейчас у нас ни техйнологий, ни империи, ни умов.
А до развала союза, мы по многим вопросам были впереди. Я так считаю, что к концу восьмидесятых, мы как раз догнали америку именно там где она длгие годы была впереди. Это авионика, в частности РЛС , ГАС на короблях, системы целеуказания и управления. А в плане механники... Извините центроплан из титана для своего боинга они делают у нас, да и целиком АПЛ из титана сварить тоже не могут пока. Тут надо сравниать именно авиацию, ракетостроение, а не автопром.
Автопром он все-таки не совсем на острие технологий.
Когда появились автомобильные инжекторы? А Ла-5ФН уже был с инжекторным двигателем. Когда появились АБС на авто? А на Ил-28 они в 50-х стояли. В 60-х отечественные танки были оборудованы навигаторами, позволяющими даже привести танк назад в автоматическм режиме, точно повторяя проделанный маршрут. А эта реклама нового Ауди с корпусом из стали и дюраля Новинка авиастроения тридцатых Система автопарковки-только начинает внедряться. А на моей памяти в середине восьмидесятых многоосный тягач МАЗ в автоматическом режиме задним ходом заежал и парковался в боксе. Это по телеку показывали. Чуть-ли не в программе Время.
Нет не стоит судить о технологтиях сравнивая шаху и кадилак
Лучше F-15 и Су-27 или МиГ-31, В-1 и Ту-160. Р-36 и Минитмен. С-5 и Руслан. М-60 и Т-64. Ну и АПЛ тоже интересно сравнивать. Кстати насчет шумности наших лодок. Несмотря на "ужасную шумность" были случае когда лодка пропарывала дно авианосцу или всплывала в центре авианосного ордера не будучи до этого обнаружена. Умеют они пиарить. Умеют. А ведь если хорошо покопаться в англоязычных изданиях то там много можно встретить воспоминаний их пилотов, о том как ненадежны были системы обнаружения на F-4, отказывая и не желая работать очень и очень часто. На В-52Н тоже система оказалась малоработоспособной, хотя характеристики на бумаге весьма красивые.
И вообще хотелось бы услышать мнение Кот да Винчи 
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Четверг, 05.05.2011, 19:10 | Сообщение # 700 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| ВВС, Ну, вообще-то я пытался ответить на конкретный вопрос "почему?". А не сравнивать. Химическое фрезерование крупногабаритных деталей впервые применили на ракетах Зенит и Энергия. (американцы на Сатурн-5)
А Кот да Винчи почему-то давно молчит и обходит тему стороной          
|
| |
|
|
| ВВС | Дата: Четверг, 05.05.2011, 21:50 | Сообщение # 701 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 1057
Репутация: 30
Награды: 0
Статус: Offline
| Да?
А я тут в порыве патриотизма разошелся
А может и вправду американцы не были на Луне?
И если французский фильм во мне только зародил подозрения и не более, то передача по телевизору, где уже наши ученые говорили о полной разнородности грунтов предоставленных США и полученных нашими спускаемыми аппаратами во мне уже посеяла гораздо больше сомнения чем веры в то, что полет на луну был. Вот и сейчас не верится в столь высокое совершенство американского ракетоносителя.
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Пятница, 06.05.2011, 02:04 | Сообщение # 702 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| Вот реальное доказательство того, что американцы были на Луне! 
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Пятница, 06.05.2011, 19:56 | Сообщение # 703 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| 
|
| |
|
|
| dimon_13 | Дата: Суббота, 07.05.2011, 00:12 | Сообщение # 704 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 205
Награды: 0
Статус: Offline
| Дополнение к модели из сообщения №8 Модель 1953 г.      
Сообщение отредактировал dimon_13 - Суббота, 07.05.2011, 00:32 |
| |
|
|
|
