|
Философский вопрос
|
|
| alexlut | Дата: Среда, 19.01.2011, 05:21 | Сообщение # 1 |
Группа: Мастера
Сообщений: 4694
Репутация: 2846
Награды: 2
Статус: Offline
| Голову сломал, размышляя по этому поводу:  На картинке цилиндрическая деталь, развернутая по внутренней и наружной сторонам. Рядом, соответственно, две вырезанные из листа заготовки. Какая из этих заготовок при сворачивании в кольцо даст нам требуемую деталь? Ведь развертка по внутренней стороне имеет внешнюю сторону, а развертка по наружной стороне - внутреннюю. Но длина этих разверток - РАЗНАЯ! Где правда?!!
Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
|
| |
|
|
| Modeller | Дата: Среда, 19.01.2011, 05:30 | Сообщение # 2 |
Группа: Разработчики
Сообщений: 2284
Репутация: 948
Награды: 1
Статус: Offline
| alexlut, Шутка юмора?    если нет то пора бы отдохнуть наверно. Внешняя конечно.
3DMax
3D фотограмметрия
Формовка листового металла
|
| |
|
|
| mendeleev | Дата: Среда, 19.01.2011, 05:33 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 504
Репутация: 638
Награды: 0
Статус: Offline
| alexlut, Ставь "среднее арифметическое" с указанием допуска (до длины по большей развертке)
Modeller, если крутить из разной бумаги по плотности - нужна и разная длина развертки. Или я ошибаюсь?..
Сообщение отредактировал mendeleev - Среда, 19.01.2011, 05:35 |
| |
|
|
| bhaad | Дата: Среда, 19.01.2011, 05:33 | Сообщение # 4 |
Группа: Мастера
Сообщений: 2709
Репутация: 2562
Награды: 10
Статус: Offline
| Quote (Modeller) Внешняя конечно.
а вот не факт.
глупый вариант, что по средине и есть правильным, мне кажется верным. за счет толщины бумаги мы и вылезем на верную внешнюю поверхность.
во че я только не насобирал...
во че я только не разработал - https://sites.google.com/view/bhaad
|
| |
|
|
| Modeller | Дата: Среда, 19.01.2011, 05:34 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Разработчики
Сообщений: 2284
Репутация: 948
Награды: 1
Статус: Offline
| bhaad, не. проверено уже .....
mendeleev, есстесно... 
3DMax
3D фотограмметрия
Формовка листового металла
Сообщение отредактировал Modeller - Среда, 19.01.2011, 05:47 |
| |
|
|
| bhaad | Дата: Среда, 19.01.2011, 05:49 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 2709
Репутация: 2562
Награды: 10
Статус: Offline
| нет. вариант со срединой верен. склейка для детали с ненулевой толщиной будет внутри цилиндра. значит к теоретическому диаметру детали добавляется еще 2*толщину бумаги. соответственно уже неверный внешний диаметр.
во че я только не насобирал...
во че я только не разработал - https://sites.google.com/view/bhaad
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Среда, 19.01.2011, 06:02 | Сообщение # 7 |
Группа: Мастера
Сообщений: 1044
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| На эту тему сломано очень много копий, многие люди переругались насмерть вплоть до тяжелых навсегдашних оскорблений. Правда, не на этом сайте, тут народ помоложе и подобрее, до членовредительства не доходит. Счет в итоге остался в пользу мячика, то есть упрямой бумаги, все стороны остались при своем мнении.
Если по теории, то надо искать среднюю линию гиба и разворачивать по ней. Для металлических деталей она находится примерно на 30-40 процентах от толщины материала (считая изнутри), для бумаги - примерно на середине.
Но! Вычисленная таким образом развертка и сделанный по такому вычислению шпангоут начинают конфликтовать. Бумага - очень упрямый и непредсказуемый материал. Приходится вводить зазоры порядка 0,1-0,2мм между обшивкой и шпангоутами. У меня детали сходятся только тогда, когда я разворачиваю по длине дуги теории (теорией я считаю наружную поверхность, мне так удобнее) а затем рисую шпангоут на 0,3 - 0,4мм от теории, мысля толщину бумаги около 0,2мм. Если имеет место склейка между участками обшивки, то добавляется еще 0,2мм. Попытка сделать точно по математике (пробовал неоднократно) приводила к тому, что шпангоут не влезал в цилиндр.
А вообще-то это лучше пробовать самому и измерять что получилось. К тому же разные программы по разному разворачивают. Так что успеха вам в экспериментах.
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| alexlut | Дата: Среда, 19.01.2011, 06:09 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 4694
Репутация: 2846
Награды: 2
Статус: Offline
| Я ж и говорю! Вопрос - конкретно философский. Ведь длина меньшей из деталей равна длине окружности внутренней стороны. И при сворачивании ее в кольцо должен соблюстись внутренний диаметр. Но бумага же имеет толщину и... Стоп!!! Походу Modeller прав... Короткая заготовка будет стремиться склеиться по внешней стороне, которая окажется короче, чем надо, и... Да! Пора на отдых! Дайте-ка телефон недорогого психиатра! 
Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
|
| |
|
|
| Robototehnik | Дата: Среда, 19.01.2011, 15:46 | Сообщение # 9 |
Группа: Разработчики
Сообщений: 2251
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
| alexlut, Это имеет значение для компа. Если этот цилиндр вставляется в дырку, то его размер развертки цилиндра будет указан по внешней поверхности. Если цилиндр на что-то надевается, то развертку надо указывать по внутренней поверхности.
МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
|
| |
|
|
| некто | Дата: Среда, 19.01.2011, 16:49 | Сообщение # 10 |
Группа: Опытные
Сообщений: 278
Репутация: 56
Награды: 0
Статус: Offline
| alexlut, Ответ на этот вопрос очень простой - все завист от диаметра (размера) разворачиваемог объекта. От сюда погрешность различная и еще такие факторы как структрура бумаги, качество вырезания каркаса, ВОЛАЖНОСТЬ ВОЗДУХА наконец . Поэтому ни кто не можеот определится.
|
| |
|
|
| Satan | Дата: Среда, 19.01.2011, 17:29 | Сообщение # 11 |
Группа: Опытные
Сообщений: 1072
Репутация: 116
Награды: 0
Статус: Offline
| итак, не все посты прочел, чето может не догнал, но как я понял вопрос в том какая из разверток верная с учетом толщины бумаги, так? На этот вопрос я могу дать совершенно точный ответ, это касабельно Рино. Правильная развертка - внутренняя. Т.е. допустим я делаю трубчатую деталь, мне нужно сделать выкройки как внутренней поверхности трубки. так и внешнюю. Соответсвенно мы строим плоскости, далее вдвигаем каждую плоскость как-бы во внутрь тела трубки на толщину бумаги, т.е внутреннюю от центра окружности. внешнюю к центру окружности. получаем еще две плоскости, внутренняя будет чуток больше чем моделируемая, внешняя чуть меньше чем моделируемая поверхности. А шпангоуты, или торцы трубки будут образованы окружностями от ребер вновь созданных поверхностей. Вот это проверено, или я опять ляпнул не то?
Сообщение отредактировал Satan - Среда, 19.01.2011, 17:37 |
| |
|
|
| Satan | Дата: Среда, 19.01.2011, 17:33 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 1072
Репутация: 116
Награды: 0
Статус: Offline
| Если же речь вообще, чисто о приведенной на картинке детальки, и отстраниться от бумажного моделирования, то данная деталь не разворачивается в плоскость, либо разворачивается но тут надо учитывать материал из которого она будет изготавливаться. пластичность этого материала, способность к деформации и т.д.
|
| |
|
|
| alexlut | Дата: Среда, 19.01.2011, 17:47 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 4694
Репутация: 2846
Награды: 2
Статус: Offline
| Хлопцы, я тему завел не с целью поумничать. Просто до этого я делал как - рисовал трубку с нулевой толщиной стенки, рисовал торец, а потом на развертке торцевой детали двигал контур (offset) на толщину бумаги наружу или внутрь. Потом один хороший человек научил меня моделить сразу объемными элементами. И охватываемые детали стали получаться сразу. А вот при взгляде на охватывающие у меня и возник этот вопрос.
Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
|
| |
|
|
| Satan | Дата: Среда, 19.01.2011, 18:08 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 1072
Репутация: 116
Награды: 0
Статус: Offline
| Ну моделить сразу объемными деталями это круто. Я сначала строю плоскости, а потом начинаю их сдвигать на нужные толщины. Так более разумно, потому что приходиться порой изменять конструкцию (особенно каркасных частей) внутренних деталей. но так что бы их внешние стороны совпадали с построенными основными плоскостями (как бы с базой). Вот например если строить фюзелляж самолета то разумно сначала отрисовать его, а потом отталкиваясь от построенных плоскостей настроить внутренних (т.е. плоскости сдвигаются во внутрь на толщину бумаги + клея), при сдвиге внутренние плоскости в некоторых случаях начнут пересекаться друг с другом, их придется подрезать по линиям пересечения, но фишка в том, что именно их то и надо пускать на выкройки, что бы получить базисные плоскости. Так что если бы я строил фюзелляж сразу объемными кусками, типа оффсет с командой солид, то все эти оффсетные солиды начали бы пересекаться друг с другом по внутренним плоскостям. Тогда бы пришлось разбивать их, выдирать нужные сюрфейсы, опять таки обрезать их.
|
| |
|
|
| alexlut | Дата: Вторник, 03.05.2011, 06:44 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 4694
Репутация: 2846
Награды: 2
Статус: Offline
| А прав оказался уважаемый Robototehnik! Действительно, Quote (Robototehnik) Если этот цилиндр вставляется в дырку, то его размер развертки цилиндра будет указан по внешней поверхности. Если цилиндр на что-то надевается, то развертку надо указывать по внутренней поверхности.
Проверил сам в различных сочетаниях. Вопрос снят, тему можно закрыть.
Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
|
| |
|
|
