|
РСР - Реактивный стратегический разведчик ОКБ-256 П.В.Цыбина
|
|
| edzzzik72 | Дата: Понедельник, 21.10.2013, 07:24 | Сообщение # 76 |
Группа: Мастера
Сообщений: 469
Репутация: 1553
Награды: 1
Статус: Offline
| Gunns, Серега, СУПЕР !!! нет слов
будьте реалистами.
требуйте невозможного!
Че Гевара
МОЙ АЭРОПАРК
|
| |
|
|
| thymallus | Дата: Понедельник, 21.10.2013, 23:37 | Сообщение # 77 |
Группа: Опытные
Сообщений: 88
Репутация: 59
Награды: 0
Статус: Offline
| Да уж, выстрелил так выстрелил!
|
| |
|
|
| nextnic | Дата: Вторник, 22.10.2013, 00:29 | Сообщение # 78 |
Группа: Мастера
Сообщений: 901
Репутация: 316
Награды: 0
Статус: Offline
| Gunns, стесняюсь спросить, а где брали инфу по кабине?
Нужно уметь прощать людям их ошибки, потому что однажды ты можешь ошибиться сам.
С уважением, Николай.
|
| |
|
|
| Gunns | Дата: Вторник, 22.10.2013, 00:47 | Сообщение # 79 |
Группа: Мастера
Сообщений: 1078
Репутация: 540
Награды: 1
Статус: Offline
| коллеги, спасибо!
nextnic, как таковой, информации по кабине нет. Кроме бокового вида с сечением, где все показано условно.
То, что у меня получилось, как-бы результат логических заключений и предположений, что могло быть в кабине ЛА конца 50-х - начала 60-х годов. После изучения кабин ЛА того периода, конечно.
Edit:
nextnic, Николай, вот недавно пришёл домой. Откорректирую сообщение.
В некоторых самолётах кабина, пожалуй, одно из самых больных мест..
Дам Вам одну ссылку на РСР-самоделку, известного моделиста Фила Брандта. У него Р-020, крайняя модификация. У меня первая.
Перевод - Д. Срибный, там же есть и ссылка на оригинальную статью на сайт HyperScale
http://modelism.airforce.ru/reviews/ru/rsr/index.htm
Про кабину там немного, но смысл понятен. Автор вообще от F-105 взял приборку  Я подобное допустить не могу.
РУС у меня, правда отличается, мне показалось, что для такого большого "шила", как РСР, больше подойдёт РУС помассивней. Насчёт визира вопрос спорный, это визирь чего? Прицельного устройства для бомбометания? Дак у него никаких бомб не было. Или это экран ЭЛТ локатора? Тогда маловат будет размерчик.. У него даже не было прицельного устройства, поскольку про вооружение ни слова. Ни бомб, ни ракет, ни пушек. Пушки и 3 МАХа.... чё-то не вяжется. Скорей всего это визирь фотоаппаратуры, тогда уже ближе к делу.
Не утверждаю, что моя кабина - истина в последней инстанции, но уж лучше так, чем спартанская кабина по типу раннего ХМ. Или вообще не браться за проект из-за отсутствия инфы по кабинету.
Вот приборка поближе:
Пытался я связаться в прошлом году с Филом, но на нашем местном форуме пластиков сказали, что Фила уже нет в живых... вот так..
Хотел взглянуть на выдержки из этой энциклопедии Билла Ганстона... но увы..
Сообщение отредактировал Gunns - Вторник, 22.10.2013, 03:42 |
| |
|
|
| nextnic | Дата: Вторник, 22.10.2013, 05:48 | Сообщение # 80 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 901
Репутация: 316
Награды: 0
Статус: Offline
| Gunns, Сергей, я Вас прекрасно понимаю. Точно в таком же "русле", но для другого проекта, сам моделил кабину "Сотки" Т-4, там тоже информации ноль. А с другой стороны почему бы и нет? Может кабину от М-50 взять (хотя по этому крафту так же инфы мало) или у воздушно-орбитального самолета ЭПОС, или МиГ-105.11 — вторая ступень системы «Спираль» http://www.buran.ru/htm/epos.htm , http://vanchez.livejournal.com/63664.html?thread=357040 ?
Нужно уметь прощать людям их ошибки, потому что однажды ты можешь ошибиться сам.
С уважением, Николай.
Сообщение отредактировал nextnic - Вторник, 22.10.2013, 06:38 |
| |
|
|
| Gunns | Дата: Вторник, 22.10.2013, 16:27 | Сообщение # 81 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1078
Репутация: 540
Награды: 1
Статус: Offline
| nextnic, Николай, согласен, по кабине "Сотки" информации ноль. Но я не думаю, что это может стать причиной, чтоб отказаться моделить.
Насколько я понял по приборкам, должны присутствовать основные приборы и инструменты. Вся информация дома, вот сейчас пишу по памяти, может где и ошибусь. Искусственный горизонт, индикатор курса (их бывает несколько, есть еще такой с самолетиком внутри, а не со спаренными стрелками), указатель высоты (обычно справа от индикатора горизонта), индикатор скорости, также индикатор МАХ-а, обычно справа стоит, часы, обычно АЧС-1, Индикаторы оборотов (для двухдвигательных их 2), указатель температуры двигателей (опять же для двухдвигательных стоит спаренный, тоже обычно справа снизу), указатели давления масла, что там еще... справа или ближе к центру снизу разные индикаторы напряжения бортовой сети, еще какие-то датчики, индикатор количества топлива, тоже справа, указатель поворота (такой с видом маятника), слева например указатель кол-ва кислорода, еще слева указатель ускорения, емнип, т.е показывает, то ли самолет набирает высоту, то ли идет вниз.
Не думаю, что вид приборов и основной принцип их расположения на панели сильно отличался, все-таки я склонен утверждать, что существовал нормативный документ, регламентирующий расположение основных приборов на панелях.
Уж лучше для Сотки подсмотреть кабину М-50, чем у ЭПОС-а, или МиГ-105, поскольку крайние уже как-бы в разряде космических аппаратов, я так понимаю.
|
| |
|
|
| орк | Дата: Вторник, 22.10.2013, 18:11 | Сообщение # 82 |
Группа: Мастера
Сообщений: 484
Репутация: 428
Награды: 1
Статус: Offline
| Правильный подход. Если нет инфы по кабине, то это не повод для отказа разработки модели. Здесь возможно и нужно разумное фантазирование. И это не повод отказываться от разработку Як-25 к примеру.
|
| |
|
|
