Четверг, 25.04.2024, 17:50

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
«Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter»

  • Страница 9 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • »
Модели из бумаги и картона своими руками - Форум » Разработка моделей » Авиация (Р) » Спитфайр. Опять Спитфайр? (Разработка длинноносого)
Спитфайр. Опять Спитфайр?
СеренькийДата: Среда, 23.05.2012, 03:01 | Сообщение # 121
Группа: Опытные
Сообщений: 3491
Репутация: 494
Награды: 0
Статус: Offline
AlexeyL, дак сам ответил же
Quote (AlexeyL)
возле Республиканского дурдома
 
Victor68Дата: Среда, 23.05.2012, 03:42 | Сообщение # 122
Группа: Опытные
Сообщений: 1888
Репутация: 293
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (ёжж)
чтоб не быть голословным...

Раз взялись рассматривать, то еще раз изложу суть проблемы. Итак,

1) берем фотки с похожими ракурсами и рассматриваем часть изображения с наименьшими оптическими искажениями (в данном случае - хвостовую часть фюзеляжа самолета)
2) приводим обе фотки в один масштаб (по длине самолета)
3) обрисовываем контур хвостовой части самолета на прототипе
4) обрисовываем контур хвостовой части самолета на модели
5) выносим обрисованную хвостовую часть прототипа за пределы фотки (чтобы ничего не мешало визуально сравнивать)
6) накладываем на вынесенный рисунок контур хвостовой части модели

Получаем:



Итак, видим, что высота хвостовой части фюзеляжа на модели ЯВНО великовата. Т.е., как я и говорил раньше: кабина на модели получилась высоковато. Из-за этого НАРУШЕНИЯ ПРОПОРЦИЙ длины и высоты фюзеляжа модель выглядит несколько ГОРБАТОЙ по отношению к прототипу.

Если для Вас, уважаемый товарищ Гераскин, такие нарушения пропорций размеров моделей-копий считаются в пределах "допустимых погрешностей", то нет проблем. Издавайте такую модель, моделисты Вам будут очень благодарны, а я больше ничего такого рассказывать просто не буду.
Прикрепления: 2130903.jpg (263.6 Kb)
 
spektor777Дата: Среда, 23.05.2012, 04:25 | Сообщение # 123
Группа: Опытные
Сообщений: 1903
Репутация: 342
Награды: 0
Статус: Offline
Блин, ну тут даже я, псевдомоделист, лопаюсь от смеха. Последняя приведённая картинка тоже не для сравнения-всё равно разные углы у самолётов. Надо сравнивать, как говорилось уже когда-то, на уровне каркаса и абсолютно ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ фотографии или самому правдоподобному(да хоть даже по какому есть)чертежу. Хохма-это мягко сказано. Дурдом "Солнышко"-2. biggrin

Сообщение отредактировал senser92s - Среда, 23.05.2012, 04:32
 
jora47Дата: Среда, 23.05.2012, 04:33 | Сообщение # 124
Группа: Мастера
Сообщений: 782
Репутация: 519
Награды: 1
Статус: Offline
Victor68, вы когда критикуете, проверяйте себя почаще. Как бы заговариваться не начать ненароком. Вопрос на засыпку, правда ракурс похож и масштаб один в один, или подумать вначале стоит?

Вроде и моделист вы хороший, и работы ваши видел, есть чему поучиться, а такие промахи. И таким тоном. Добрее надо быть и осмотрительнее в вашем случае.
Прикрепления: 2866949.jpg (247.4 Kb)


Адинокое сентиментальное животное. Злое.
 
spektor777Дата: Среда, 23.05.2012, 04:34 | Сообщение # 125
Группа: Опытные
Сообщений: 1903
Репутация: 342
Награды: 0
Статус: Offline
jora47, да тут на крылья достаточно глянуть, чтобы понять, что фото не рентабельное...

Сообщение отредактировал senser92s - Среда, 23.05.2012, 04:34
 
nd223Дата: Среда, 23.05.2012, 07:49 | Сообщение # 126
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1238
Репутация: 748
Награды: 0
Статус: Offline
Опаньки, а чем тут все меряются? Такое ощущение, что мы возле сафари парка с 50-тью львами wacko
Вцепились в самолет, там длиннее, там короче, типа на прототипе пол жизни летали......... На настоящей стройке метр не зазор (с) dry
 
Victor68Дата: Среда, 23.05.2012, 18:22 | Сообщение # 127
Группа: Опытные
Сообщений: 1888
Репутация: 293
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (jora47)
Вопрос на засыпку, правда ракурс похож и масштаб один в один, или подумать вначале стоит?

То, что фото прототипа с ракурса "с боку", а фото модели с ракурса "чуть сверху" на вид (длину, высоту) хвостовой части фюзеляжа на фотках практически не влияет. Эти "искажения" от разных ракурсов относительно искажений пропорций в самой модели ничтожно малы.

Да возьмите, в конце концов, внимательно рассмотрите РАЗНЫЕ фотки разных "Спитфайров" и Вы увидите четкую закономерность: ВСЕ "Спитфайры" - "длинные и худые". А потом посмотрите на собранную модель. Невооруженным глазом видно, что фюзеляж модели "какой-то не совсем такой", как у прототипов. Что именно "не совсем так", я по-моему достаточно популярно объяснил: в фюзеляже модели нарушена пропорция между его длиной и его высотой. (Заодно с высотой и ширину фюзеляжа нужно править. Если еще глубже "копать", то лично у меня есть сомнения и в правильности форм сечений фюзеляжа, но на одних только фотках это сложно проверить.)

Вобщем, господа, если Вам нравицца качественный "уровень ММ", то это Ваше право. Собирайте такие модельки и получайте от этого удовольствие. А я ПОКА ЧТО предпочту модели от пана Халинского (хоть они и дорогостоящие) и модели от Вячеслава Зайцева (которые не запортачит Михаил Орел).


Сообщение отредактировал Victor68 - Среда, 23.05.2012, 18:26
 
jora47Дата: Среда, 23.05.2012, 18:50 | Сообщение # 128
Группа: Мастера
Сообщений: 782
Репутация: 519
Награды: 1
Статус: Offline
Victor68, то есть про искажения пропорций при съемке коротким(модель) и длинным(фото) фокусом вы не слышали?)) На размер хвоста модели и фото посмотрите, а потом смасштабируйте нормально. И учтите, что на фото самолет сфотографирован прямо сбоку, а модель сбоку-с хвоста. Я думаю, что Алексей не настолько туп (как вам возможно бы хотелось), чтобы использовать кривые чертежи с сильно искаженными пропорциями. Чтобы поставить точку в этом ненужном споре предлагаю Алексею выложить по желанию чертежи, с которыми он работал, или рендер боковика модели.

Адинокое сентиментальное животное. Злое.
 
Victor68Дата: Среда, 23.05.2012, 19:00 | Сообщение # 129
Группа: Опытные
Сообщений: 1888
Репутация: 293
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (jora47)
...про искажения пропорций при съемке коротким(модель) и длинным(фото) фокусом вы не слышали?

Вы мои фотки видели? Неужели Вы всерьез думаете, что я ничего не знаю об оптических искажениях? Ракурс, с которого Алексей сфоткал свою модель достаточно приемлем, чтобы можно было посмотреть на соотношение длины и ширины хвостовой части фюзеляжа.


Сообщение отредактировал Victor68 - Среда, 23.05.2012, 19:01
 
nd223Дата: Среда, 23.05.2012, 19:09 | Сообщение # 130
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1238
Репутация: 748
Награды: 0
Статус: Offline
Дабы очистить честное имя разработчика, покажу фотки своего почти "Спитфаера"
фотографировал с одного и того же расстояния, но угол под каким стоит модель разница в 15 градусов, при меньшем угле, разница будет немного меньше.

И шо ж такое, рама сразу стала короче, катки не одного размера, свес рамы тоже почему то удлинился..........как я мог так напартачить с размерами wacko ААААААА! соотношения поменялись
Victor68, слово "перспектива" Вам ничего не говорит (четвертый клас, уроки рисования)
Хотел еще один експеримент показать, но на моем фотике зума нет. Можно сфотографировать под одним углом, но на разном расстоянии, или разными камерами, разница в размерах тоже будет,
 
Victor68Дата: Среда, 23.05.2012, 19:12 | Сообщение # 131
Группа: Опытные
Сообщений: 1888
Репутация: 293
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (jora47)
Я думаю, что Алексей не настолько туп (как вам возможно бы хотелось), чтобы использовать кривые чертежи с сильно искаженными пропорциями.
Уже не помню где, но где-то Михаил Голованов уже говорил Алексею о том, что он в своей разработке Як-9М даже те чертежи, что у него были, умудрился переврать в своей разработке.

Когда Алексей разработал приличную модель Як-9 я его поддержал, но когда он из Як-9М сделал "нечто" и отдал это "нечто" в печать, то о какой поддержке разработчика можно вести речь? Теперь и со "Спитфайром" ситуация напоминает то, что уже было с Як-9М. Но еще раз повторюсь: если Вам нравится этот "Спитфайр" - делайте эту модель и получайте от нее удовольствие.
-----------------------------------------------

P.S.

Дальнейшую дискуссию относительно "правильности/неправильности" XIV-го "Спитфайра" считаю нецелесообразной. Есть разработчик, есть издатель и есть покупатели журналов. И у каждого из них есть СВОЕ неотъемлемое право решать, что им нравится, а что - нет.
 
Victor68Дата: Среда, 23.05.2012, 19:17 | Сообщение # 132
Группа: Опытные
Сообщений: 1888
Репутация: 293
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (nd223)
...фотки своего почти "Спитфаера"...
Надо "не почти", т.е. СЗАДИ, а точно как на фотке модели "Спитфайра" - ПРЯМО В УПОР буквам "МN". Так что не показывайте того, что НИКАКИМ образом не дает аналогии фотке Алексея.
 
Александр67Дата: Среда, 23.05.2012, 19:32 | Сообщение # 133
Группа: Опытные
Сообщений: 261
Репутация: 26
Награды: 0
Статус: Offline
Quote
Надо "не почти", т.е. СЗАДИ, а точно как на фотке модели "Спитфайра" - ПРЯМО В УПОР буквам "МN". Так что не показывайте того, что НИКАКИМ образом не дает аналогии фотке Алексея.

Вам и показывают прямо. Верхнее фото ПРЯМО в упор. Нижнее с поворотом на несколько градусов. В Ваших сравнениях надо фото поменять местами и будет то же самое.
А лучше всего соберите модели Спитфайров от разных издателей и разработчиков и тогда сравнивайте.


Аппетит приходит во время еды

Сообщение отредактировал Александр67 - Среда, 23.05.2012, 19:33
 
ModellerДата: Среда, 23.05.2012, 19:54 | Сообщение # 134
Группа: Разработчики
Сообщений: 2282
Репутация: 948
Награды: 1
Статус: Offline
Я немного офигел когда по правильной как мне казалось фотке начал делать наброски ДУ-47Б, подгонка в PS ну и там все дела.
Потом сопоставив с реальными замерами этого кирпича, к этой технологи отношусь с неким скептицизмом.
Лучьше сделать по чертежу, да ещё если тех времён, а то сейчас полно "линейчатых злыдней" lol которые могут понаделать "правильных" чертежей и выкладывать их по всем сайтам.

Использовать фото как референс можно но не с таким фанатизмом...


3DMax
3D фотограмметрия
Формовка листового металла


Сообщение отредактировал Modeller - Среда, 23.05.2012, 19:56
 
AlexeyLДата: Среда, 23.05.2012, 20:03 | Сообщение # 135
Группа: Мастера
Сообщений: 1884
Репутация: 3613
Награды: 1
Статус: Offline
В общем так. Это коллективное лечение слабоумного мне читать надоело. Без галопиридола тут не обойтись. Из явных косяков моей сборки я признаю только заваленные вниз консоли крыла (возможно, собирать такое мудреное крыло нужно было на стапеле - оклеивать эллипс и следить за поперечным V - то еще занятие), а также несколько широкий киль. Последнее исправил в развертках. Впрочем, кажется, у англичан тоже не все хорошо было со стандартизацией. Вот, для наглядности, фотка:


И, в заключении, я уже говорил, что Victor68 пустомеля. В подтверждение моих слов то, что только в этой теме он не менее трех раз обещал больше ничего не писать, но... Для меня вполне очевидно его стремление обосрать любой ценой мои разработки и выставить издательство ЮГ-Модель в плохом цвете. Наверное, ему это нужно. Только вот, как аукнется, так и откликнется. Поэтому, может быть, если Вам, господа моделисты и интересующиеся, интереснее мнение Victor68, а не мои разработки и сборки, то в ближайшее же время я больше ничего показывать на этом форуме не буду. Хотя разрабатывать и собирать продолжу. cool


ВСЕ мои модельки приклеены к бумажным обоям обычным суперклеем - по капельке на каждое колесо - и к стенке.
 
Модели из бумаги и картона своими руками - Форум » Разработка моделей » Авиация (Р) » Спитфайр. Опять Спитфайр? (Разработка длинноносого)
  • Страница 9 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • »
Поиск: