Воскресенье, 22.12.2024, 17:35

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
«Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter»

Интересная, редкая, экспериментальная и опытная БТТ
RobototehnikДата: Среда, 06.10.2010, 07:08 | Сообщение # 16
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
Вот трехорудийный вариант КВ-7

А вот двухпушечный....




МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
 
alexlutДата: Среда, 06.10.2010, 07:26 | Сообщение # 17
Группа: Мастера
Сообщений: 4785
Репутация: 2862
Награды: 2
Статус: Offline
А вот я где-то по монографиям встречал совершенно другой КВ-5 - что-то в нем было от Т-100Y. Но, по-моему, тоже остался в проекте. А на войну, опять же, если память мне не изменяет, попали только КВ-220 (или 150?!!) да КВ-3. И то - оба с башнями от простого КВ (с Ф-34, а то и Ф-32).

PS Ох, задурит ворлдофтанкс головы молодые. Ох и засрет он прокачками мозги свежие...


Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.

Сообщение отредактировал alexlut - Среда, 06.10.2010, 16:45
 
RobototehnikДата: Среда, 06.10.2010, 15:06 | Сообщение # 18
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
alexlut, А главное народ думать не хочет, реально ли такую машину построить и сдвинется ли она с места вообще!


МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
 
belseralДата: Среда, 06.10.2010, 17:56 | Сообщение # 19
Группа: Опытные
Сообщений: 375
Репутация: 126
Награды: 0
Статус: Offline
Ну зачем так сразу категорично ребята? angry
Чисто с технической точки зрения (благо кой какое тех образование у меня есть, как раз по гусеничным машинам) - будем рассуждать, опираясь только на данное изображение:
а) двигатся данная машина вполне могла, другой вопрос - скорость движения, здесь мы упираемся в двигатель и трансмиссию которые будут способны обеспечить необходимый крутящий момент и мощьность (как раз здесь и есть заковыка - небыло у нас на тот момент такого двигателя, д а ипозже гораздо все равно не было - на опытном ИС-7 собирались ставить морской дизель от торпедного катера);
б) маневренность сего агрегата - здесь автор не соврал, маневренности просто нет - поворачивать машина с такой площадью опоры гусеничного хода на грунт не сможет (возможно только на ходу и слегка притормаживая фрикцион, а это судя по размерам танка даст радиус поворота метров 500-600)
в) хочу сразу сказать, Robototehnik и alexlut , я ничего против советско-российских конструкторов не имею, но по размерам Бегемот был примерно в 1,5 раза больше тех же Т-100 и СМК, а если вы видели Т-100Z, то он некоторым образом напоминает уменьшенного Бегемота, а наработки у конструкторов по тяжелым машинам были и до войны еще (я про сверх тяжелый Т-39);
г) артиллерия? здесь все проще, способна ли ходовая выдерживать выстрел одного или нескольких орудий одновременно, конструктивно мне кажется, танк вполне мог вести огонь из 1-2 сволов по каждому борту (а вот как пишет автор залп по морскому всеми орудиями на один борт для машины с таким соотношением "длинна-ширина" действительно - смерть.
А в заключении хочется сказать еще и про отсталость нашего производства (только не надо меня обвинять опять в измене), произвести гусеничные траки способные выдерживать такую нагрузку наша промышленность не могла; качество металла, размер трака, способ его соединения с другим (пальцем), здесь явно не подходит.
Ну и в завершении - не стоит быть так категоричным, каждый имеет право на свою точку зрения, а жизненный опыт подсказывает, что бывает все, даже то, что не бывает - надо оставить в жизни место для чуда. smile


визитка
 
CavezДата: Среда, 06.10.2010, 19:00 | Сообщение # 20
Группа: Опытные
Сообщений: 50
Репутация: 3
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (alexlut)
PS Ох, задурит ворлдофтанкс головы молодые. Ох и засрет он прокачками мозги свежие...

+100500
 
belseralДата: Среда, 06.10.2010, 19:14 | Сообщение # 21
Группа: Опытные
Сообщений: 375
Репутация: 126
Награды: 0
Статус: Offline
Ну и чтобы в сути вопроса разобратся:
СМК раннего выпуска

СМК после модернизации

Т-100 и Т-100Z

А вот проекты Т-39


визитка
 
RobototehnikДата: Среда, 06.10.2010, 20:06 | Сообщение # 22
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
belseral, Ну а теперь я, дилетант порассуждаю, ладно?!

Итак смотрим на картинку...
По поводу 1,5 раза эт Вы оптимист батенька! 2,5 раза это ближе к телу smile Далее, ширина танков как правило в районе 3 метров. Чуть больше, чуть меньше в зависимости от образца. Связано это с габаритами ж/д платформ. Бегемота для перевозки надо разбирать на 3-4 части, но... Двигатель только в одной части, да и с гусеницами проблема. В общем как грузить? Трудно представить, что это монстр своим ходом прочешет весь путь, да по мостам.
Далее, чем длиннее гусеница, тем больше ее вытяжка и стандартное устройство натяжения не в состоянии будет обеспечить вытяжку, хотя вопрос спорный. Просто через каждые 10 мин надо будет удалять по паре траков.
Далее, корпус имеет неприемлемую длину с точки зрения изгиба и изгиба на кручение. Это кораблю в воде с такими пропорциями хорошо, а вот на суше киты не живут. Соотношение длины и ширины опоры таково, что повернуть он не сможет вообще. Против жесткости и возможность разборки для транспортировки.
Далее, вооружение, по порядку. Башня КВ очень тесная. Располагать на ней еще башню просто нереально. На первой башне у нас пулеметная с ДШК. А люди получается сидят на казеннике пушки. Но здесь еще с натяжкой можно как-то согласится. Переходим к центральной башне. Кто читал про КВ-2 и установленную на нем пушку-гаубицу, тот знает, про большой откат и опять же тесноту. Все свободное месо к тому же съедал боекомплект. Но, тут у нас ДВЕ ШЕСТИДЮЙМОВКИ!!! О том чтобы хотя бы зарядить эти орудия, ну не знаю, Гудини и Шварцнегером надо быть одновременно. Но этого мало. Башню подняли на постамент, а на ее крышу установили башню от БТ-5 (если не ошибаюсь). Достаточно посмотреть БТешку в разрезе чтобы увидеть что? Правильно, расчет башни сидит на гаубицах нижнего уровня и радуется! Почему радуется, да им на головы стреляные гильзы не сыпятся как на расчет шестидюймовок. И кстати, а где боекомплект БТешной башни? В кормовой нише? Ну туда много не влезет! Далее, уже у КВ-2 были проблемы со стрельбой поперек корпуса. А здесь линия огня поднята и отдача увеличена в два раза. Ах ну да, можно стрелять поочереди biggrin
Кормовая башня! Тоже супер. Можно подумать, что направляющие сделаны не из рельсов, а деревянных палочек. Вес между прочем неслабый. Ах да, у амеров была система Калиопа (если не ошибаюсь) монтировавшаяся на Шерманы, вот только трубы делались из пресованного картона, да и калибр против нашего мелковат. И как прикажете ее заряжать, а наводить? И какие гидроцилиндры в 40-х (они на модели)?
Ну и главное! Моторный отсек имеет стандартный размер. Тот кто фантазировал, даже не удосужился его удлинить, чтобы сказать, мол там несколько дизелей В-2 стоят! Так что там один. Можно конечно поставить редуктор и монстр сдвинется со скоростью 1,5 км/ч, но для редуктора тоже надо место! и для новых фрикционов и т д. У КВ помнится были проблемы с трансмиссией в связи с весом, что уж говорить про бегемота!

А вот иллюстрация из книжки которую все цитируют. Здесь бегемот еще круче!!! biggrin

Так что делайте выводы господа!

PS Кстати, безумные проекты были.... но в 20-х когда ни конструкторов, ни промышленной базы не было! Стоило сделать МС-1 и шелуха вся слетела, потомучто между фантазиями и реальностью огромная разница! smile



МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего


Сообщение отредактировал Robototehnik - Среда, 06.10.2010, 20:08
 
RobototehnikДата: Среда, 06.10.2010, 20:09 | Сообщение # 23
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
belseral, Ага, еще танка Лебеденко не хватает..... biggrin


МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
 
ramiresДата: Среда, 06.10.2010, 21:06 | Сообщение # 24
Группа: Опытные
Сообщений: 272
Репутация: 20
Награды: 0
Статус: Offline
Да и супермашины Семчишного - "Обой"

Не надо бояться делать то, что ты не умеешь.
ПОМНИ!! Ковчег построил любитель. Профессионалы построили "Титаник"
 
belseralДата: Четверг, 07.10.2010, 01:40 | Сообщение # 25
Группа: Опытные
Сообщений: 375
Репутация: 126
Награды: 0
Статус: Offline
Уйду я от вас - злые вы! Вот и наслаждайтесь - неверующие, а я все равно верю что поехал бы!
А раз так другой КВ-5 он же Изделие 225:

Тяжёлый танк КВ-5 проектный. Создавался с учётом опыта проектов танка КВ-4. на базе танка КВ-1. Силовая установка из двух двигателей В-2.Высота корпуса-290 мм. Механик-водитель и радист-пулемётчик имели специальные башенки.
Боевая масса, т: 100 Вооружение: 107 мм пушка ЗИС-6 два - три 7,62 мм пулемёта ДТ



визитка
 
RobototehnikДата: Четверг, 07.10.2010, 14:47 | Сообщение # 26
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
belseral, Вот этот КВ-5 более реальный! А почему? Потомучто пушка не в башне а в рубке! И пушка на КВ-2 испытывалась! И двигателя два! smile

Да не злые мы! Пойми, пендосы нас идиотами выставляют и обидно, что наши же им в этом помогают. Раздел живет и будет пополняться, а ты не серчай! beer



МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего


Сообщение отредактировал Robototehnik - Четверг, 07.10.2010, 14:50
 
alexlutДата: Четверг, 07.10.2010, 16:20 | Сообщение # 27
Группа: Мастера
Сообщений: 4785
Репутация: 2862
Награды: 2
Статус: Offline
Robototehnik, а пушка - именно в башне. С круговым обстрелом. Б-К №01' 2002, с. 28.

Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
 
RobototehnikДата: Четверг, 07.10.2010, 16:34 | Сообщение # 28
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
alexlut, Разве? Уточню этот вопрос. Но то что 107мм пушка испытывалась на танке КВ-2 это точно. Поэтому думаю, что это тоже возможно. Единственно что смущает, с чего прибавка на 40 тонн веса, если шестидюймовка на КВ-2 тоже не хило весит и увеличение массы должно было быть на 10-15 тонн максимально даже с учетом второго двигуна.


МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
 
alexlutДата: Четверг, 07.10.2010, 16:48 | Сообщение # 29
Группа: Мастера
Сообщений: 4785
Репутация: 2862
Награды: 2
Статус: Offline
Расчетная боевая масса КВ-5 - 100 тонн. Лобовая броня башни - 180 мм. Для снижения общей высоты корпус был сделан максимально низким. Поэтому мехвод сидел под 180-мм бронеколпаком. Танк остался в проекте в связи с началом Великой отечественной.

Быстро, качественно и недорого — из этих трех вещей вы можете выбрать любые две.
 
belseralДата: Пятница, 08.10.2010, 03:24 | Сообщение # 30
Группа: Опытные
Сообщений: 375
Репутация: 126
Награды: 0
Статус: Offline
Ладно мы люди добрые зла не помним! Как я знаю, этот танк представлял собой всё наилучшее из танка КВ-4 (который был только на бумаге), при проектировании был объявлен свободный конкурс - рассмотрено около двух десятков проектов, и название проекта плавно изменилось с КВ-4 на КВ-5, но с преобладанием частей КВ-1.
alexlut прав он тут и на обложке:


визитка
 
Поиск: