|
Бриг Меркурий 1:100
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:12 | Сообщение # 1 |
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Разработка набора заготовок для изготовления модели российского парусника начала XIX века по образцу брига «Меркурий». Масштаб 1:100.
Дорогие коллеги - моделисты!
Сегодня я предоставляю вашему вниманию несколько необычный проект. Это модель брига «Меркурии» из шпона и фанеры. Каркас модели сделан из фанеры (у тестового образца – из 3-мм МДФ и 1-мм стеклотекстолита), обшивка и надстройки полностью сделаны из шпона. Я планирую превратить эту разработку в набор заготовок и выпускать его небольшими партиями для коллекционеров и молодежи. Насколько я могу видеть, модель получается намного дешевле аналогичных вуудкитов. Модель разработана с ориентировкой на начинающих и снабжена подробной (местами даже слишком) инструкцией.
Первоначально я планировал организовать что-то типа «Мастерских ДОССАФ» и изготавливать недорогие заготовки для крупных моделей. Полагаю, что абсолютное большинство нынешних и пожилых моделистов про модели этой фирмы не слышали, но мне в свое время повезло купить несколько таковых: «Бронекатер», «Речной трамвай», «Ракетный катер», «Швертбот», «Резиномоторная модель самолета». Рассылались, как правило, «Посылторгом» (был в СССР такой «интернет – магазин»). Это все были резиномоторные модели (кроме швертбота). Корабли – по сути, доски, обработанные по контуру. Копийности – никакой, но зато нам, мальчишкам, было очень весело тереть их наждачкой и запускать с резиномотором в луже. Красили их лаком, в котором разводили гуашь (цвет еще тот был). Не осуждайте: нам было по 11-12, и мы работали без взрослых. Вот что-то подобное я и планировал возродить на новом техническом уровне, но на первых порах оказалось доступнее сделать модель из шпона. Но я этой идеи не оставляю, возможно, что и доберусь до массового изготовления недорогих действующих сборных моделей для молодежи.
Прошу не выносить меня отсюда под громкие крики «Чужой!», это не совсем деревянная модель. Скорее, это «бумажная модель, сделанная из шпона». Все технологии перенесены с бумажных моделей. Мало того, со временем (как только выпущу пилотную партию и появится время на переработку) развертки для бумажного варианта этой модели появятся в интернет – журнале «ПаперАрт» совершенно бесплатно и совершенно открыто для всех желающих. В некотором смысле эта модель – попытка расширить зону применения «бумажных» технологий и сделать бумажные модели более распространенными и более востребованными.
Прошу не считать эту тему коммерческой рекламой – пока что у меня еще нет собственной фирмы, и я не более, чем голый разработчик. Если среди моделистов найдется кто-нибудь, кто присоветует, как в России оформляется собственное предприятие и какие нужны разрешительные документы для производства наборов, буду благодарен. Пытался посмотреть в сети, там все забито рекламой в духе «принесите нам деньги, мы вам сами оформим», адекватных книг про первые шаги тоже нет.
Эта модель смогла появится только благодаря прогрессу в технологиях по разработке бумажных моделей. Еще несколько лет назад это было бы невозможным – мощность домашних компьютеров была недостаточной для того, чтобы поддерживать серьезные машиностроительные системы, способные создавать развертки листовых деталей в автоматическом режиме, а в автокаде это было слишком трудоемким.
Пакет с моделью будет включать набор шпона, набор фанеры 1мм и 3мм, набор пушек, носовую фигуру, штурвал, объемную надпись «Меркурий», заготовки для юферсов, напечатанные на ткани флаги и вымпелы, ткань для парусов, инструкцию, развертки досок (на бумаге), развертки медной обшивки (на бумаге), нитки разных толщин, медную фольгу. Это не совсем то, что принято понимать под «вуудкитом», это, скорее, «бумажная модель из шпона», но, на мой взгляд, это очень хорошее изделие – из благородного дерева, пригодное для шпаклевки и шлифовки, и дешевле большинства вуудкитов.
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:14 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Ещё когда я работал над моделью фрегата «Петр и Павел» из бумаги для интернет-издания Paper_Art, я обратил внимание на то, что технология обклейки «досками» обшивки является фактически «неубиваемой», то есть даже при серьезных ошибках всегда можно подогнуть тонкую полоску как по толщине, так и направлению. Отсюда и появилась идея попробовать применить более тяжелые материалы: медь или шпон. Про медный проект расскажу в другой раз, шпоновый проект был доведен до ума в первую очередь. Оклеить бумажную модель мне посоветовали со стороны, я еще упирался и не хотел, хотел оставить только характерные для бумажных моделей «сегментные» отсеки. Потом понял, что второй слой обшивки (досками) – это очень правильно. Так совершенно бесплатная затея с «ПаперАртом» обернулась для меня некоторым ростом…
Модель фрегата сделана в плоском автокаде в 1999-2000г. по чертежам из «Справочника судомоделиста» (кстати, развертки делались в трехмерном автокаде на пентиуме-1, и все работало очень быстро). В 2012 году подводная часть и передняя надстройка исправлены в Catia V5. Модель перестала соответствовать чертежам из «справочника», зато стала похожа на настоящий пинас. Гигапета – хороший обменник, но стирает файлы, если их не скачивают месяц. Если увидите надпись «файл отсутствует», дайте знать, перезалью.
Итак, что сделано на сегодня.
Проект идет уже полтора года. Бриг «Меркурий» - очень непростой образец для моделирования, ватерлиния не параллельна палубе и килю, палуба имеет двойную кривизну, корма состоит из сплошных консолей. Однако, в реальной жизни это все оказалось совсем не страшным. Модель полностью смоделирована в системе Catia V5, развертки всех досок и полос медной обшивки делались с помощью модуля построения разверток для листового металла. На мой взгляд, из машиностроительных систем Catia V5 единственная обладает нужным уровнем дееспособности и интерфейса. Программа SolidWorks недостаточно хорошо работает с поверхностями, а NX (более известный как юниграфикс) вообще недееспособен. Народ хвалит программу Rhinoceros, мне также приходилось видеть людей, которые весьма успешно делают развертки в SolidWorks.
Следует признать, что точных чертежей брига «Меркурий» на сегодня не существует. Модель базируется на чертежах, известных как «реконструкция Некрасова». Мне повезло, я сразу понял, что эти чертежи грешат некоторой нереальностью, а потому сразу переделал всю теорию в Catia. Теперь благодаря группе энтузиастов из Санкт-Петербурга всплыли новые подробности относительно брига «Меркурий», и мне придется переделать еще раз весь рангоут и многие детали корпуса, что задержит выпуск модели месяца так на два, но это уже мои трудности. Корпус практически готов, он изменится только в мелочах, а потому начинаю показывать.
О приведенных ниже фотографиях: это ни в коем случае не образцовая сборка. Это тест, затеянный исключительно для проверки разверток, отработки некоторых технологий и некоторым боком для фотографии на обложку. Уверен, что абсолютное большинство моделистов сделают эту модель лучше меня. Я, строго говоря, даже не моделист, я разработчик. Мне скучно по многу раз примерять или переделывать одну и ту же деталь, добиваясь идеального качества, я предпочитаю быстро сделать тест и начать разработку следующей модели. Имею нахальство думать, что в качестве разработчика я более полезен. (всего у меня готовы фрегат «Петр и Павел» (в сети), самолеты Ли-2 (в сети), А-318 (пока не выкладывал), Ил-14 (не выкладывал)). Поэтому отнеситесь, пожалуйста, к моей сборке снисходительно. Фотоаппарат у меня слабый, а фотографирую я еще хуже. Парадные картинки делать придется приглашать профессионального фотографа. А пока просто фотоотчет…
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:18 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Каркас вполне традиционен. Нюансы имеют место только в корме, где пришлось придумывать специальный технологический кронштейн для крепления ничем не подкрепленного транца. Я его сделал из картона, желающие могут сделать из более благородных материалов – фольги от банок колы или того же шпона. Честно говоря, боялся, что транец не изогнется так, как надо, но с помощью кронштейна все прошло на «ура».
Далее были наклеены доски планширя и доски обшивки. Каркас у меня получился ровным, и черновая обшивка не потребовалась (в наборе ее развертки есть). Работать со шпоном мне очень понравилось. Легко гнется, легко шлифуется, легко шпаклюется, легко красится. Больше всего я боялся поверхности двойной кривизны в районе транца (над рулем). В реальности ее склеивание прошло совершенно безболезненно и незаметно, пришлось только немного сошлифовать по толщине верхние доски (заняло несколько секунд). Наибольшее количество проблем принесли те доски, которые идут между пушечными портами, над и под ними. Ради них пришлось наклеивать окантовки из кусочков шпона (вам лучше делать их из 1-мм фанеры), примерять по месту. Впрочем, и эта работа прошла достаточно легко и даже приятно, только окантовки клеить трудоемко. Горизонтальные детали окантовки лучше не клеить, вместо этого после наклеивания обшивки положить шпаклевку. Пушечные порты лучше делать с запасом на обработку (то есть порт делать меньше, чем надо, а затем довести его до нужного размера надфилями). Уголки портов лучше доработать острием ножа.
Я зачем-то сделал порты для весел. В походе они закрывались люками. Эти вырезы, строго говоря, можно не делать в наружной обшивке. После шпаклевки только надо будет нарисовать эти порты (процарапать иголочкой или острым ножом). Во внутренней обшивке придется делать углубление, но это легче, чем доводить до прямоугольности весь порт.
Из разных сортов шпона, которые я набрал для пробы (тополь, венге, ясень, орех, дуб), больше всего понравилось работать с венге (африканское дерево тёмного цвета, ниже на фото из него сделаны борта). Очень плотный шпон, колется неохотно. Если не делать ошибок и не резать поперек волокон на отрыв, а только на сжатие, то можно вырезать что угодно. На втором месте ясень. Тоже очень хорошо режется, имеет светлый цвет. Хорош для палуб и деталей светлого цвета. Категорически не понравились орех и дуб. Дуб очень фактурный, неровный шпон, он и орех очень легко раскалываются, вырезать или согнуть ничего невозможно. Подходят только для плоских деталей простой формы (в смысле широких и без узких выступов), т.е. для палуб, надстроек и т.п. Впрочем, возможно, это свойства шпона конкретно данной фирмы. Тополь тоже очень неплох, он где-то в духе ясеня.
Интересно, что многие фирмы под видом шпона разных деревьев продают шпон тополя, обработанный соответствующими морилками. Дама на кассе, которая мне продавала шпон, утверждала, что все образцы как раз и сделаны из тополя. Обманула: совершенно разные и фактура, и свойства. Так что не верьте дамам на кассе, они не всегда в курсе. Шпон березы не пробовал, это мое упущение. К сожалению, в той фирме, где я брал, березы не было, а в другую я ехать разленился.
Для облегчения работы со шпоном его желательно наклеить на тонкую однослойную бумагу (газетная, туалетная), получается этакий простенький композитный материал. Бумага мешает шпону колоться. В тех местах, где будет нужна высокая контактная прочность (например, крепление доски к килю в носу), такую бумагу лучше сошлифовать. Я когда клеил борта по причине лени наклеил выкройки напрямую на шпон и затем первый борт так и приклеивал (вместе с офисной бумагой). Это оказалось плохой идеей, офисная бумага в некоторых местах мешала шпаклевке и иногда отслаивалась, лучше так не делайте. Впрочем, получилось не так уж и плохо, так что в крайнем случае можно и так. Доски выполнены сблокированными под две. Принимая ширину средней доски 200мм, получаем в модели в масштабе 1 к 100 ширину 2мм. На развертках у меня единичная доска включает две доски и имеет в итоге ширину 4мм. Разрезать их на отдельные доски – дело вкуса, я не стал разрезать и не пожалел, почему – станет ясно через два абзаца. Шпон шириной свыше 3мм еще можно резать ножницами, уже – только ножом.
Палуба выполнена из фанеры 1мм. Найти ее оказалось проблемой, а стоит она в 7 раз дороже толстой фанеры (есть варианты и в 12 раз). Но я ее нашел, в наборах она будет. Поверх этой палубы предполагается клеить верхние части шпангоутов (между ними имеет смысл положить слой шпаклевки), а на них - доски, которые обеспечивают выпуклую палубу двойной кривизны. Для тестового экземпляра я поступил проще и поверх палубы из стеклотекстолита наклеил цельную плоскую палубу из шпона ореха. Палубу расчерчивал на доски карандашом. Это оказалось очень плохой идеей, подогнать палубу сразу по четырем поверхностям (передние сужающиеся и задние) оказалось невозможным, получились щели. Лучше уж разрезать шпон на досочки и подгонять их по месту, плоский или двойной кривизны – по вкусу. Орех – вообще не материал для палубы, после лака он дает слишком темный цвет. Либо под покраску, либо используйте ясень или березу.
  
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
Сообщение отредактировал vladmlavrov - Четверг, 23.08.2012, 04:22 |
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:21 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| После наклеивания обшивки бортов я положил шпаклевку. Первоначальная идея была модель не шпаклевать и положить шпаклевку только там, где нужно закрыть щели между досками, чтобы получилась брутальная «досочная» поверхность. (Ну вот хотелось мне так!). Ничего не получилось: даже после минимума шпаклевки и обработки наждачкой модель стала абсолютно гладкой, ну пластмасса, и только, хоть авиамодели по такой технологии делай (может, и правда следующий проект сделать «самолет из шпона?»). Особенно это стало ясно после нанесения лака (я его использовал вместо грунтовки), блестит, что зеркало. Я в расстройстве.
Так что не надейтесь, «досочной» поверхности не получится. Шпаклюйте модель всю целиком, чтобы ни одной ямочки не осталось, а всю разводку на доски, что приведена на развертках досок, придется потом процарапывать иголочкой (или вообще проигнорировать, - та часть борта, что не закрыта медью, невелика).
Гальюн сделан из двух слоев шпона (как потом выяснилось, совсем неправильно). Щели закрыты шпаклевкой.
 
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:25 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Поверх шпона я клеил медную обшивку. Экспериментировал с толщиной фольги. Медная фольга – 0,05мм, алюминиевая – 0,009мм (фольга для запекания, безжалостно экспроприированная у жены. Не было у меня медной фольги такой толщины, а проверить хотелось). Выводы такие: фольга 0,009мм дает неплохой результат, ее можно накладывать один слой на другой, как на реальном корабле, но под нее нужна идеальная поверхность. Малейшая пылинка или катышек клея - и появляется очень даже заметная выпуклость. Однако, если правильно подготовить поверхность шпаклевкой и наждачной бумагой, то вполне можно применять и такую.
Медная фольга 0,05мм оказалась очень упрямой. Я так и не смог победить ее стремление к задиранию уголков (на модели эти задранные уголки видны на фотографии). Я клеил длинные ленты и разрезал обшивку на единичные квадратики прямо на модели, возможно, потому и появились такие проблемы. Были проблемы и со щелями между листами (я толстую фольгу клеил не внахлест, а встык). Если клеить отдельно каждый кусочек, а до этого его изгибать по месту, то таких проблем, наверно, не будет. Такая фольга очень хорошо сглаживает и маскирует все неровности, так что можно применять и такую, только клеить маленькими кусочками. В набор, наверное, буду класть промежуточный вариант – 0,02мм.
У вас медная обшивка будет другой. Когда я разрабатывал развертки обшивки, я ориентировался на английский стандарт – длина около 1,6м, ширина 0,66м. Однако, оказалось, что на русские суда шли, как правило, другие листы – 1,2м на 0,3м. Честно говоря, разрабатывать развертки медной обшивки – совершенно дурное дело. Кусочками 12мм на 3мм можно гладко обклеить что угодно. (Но развертки я все равно дам в наборе). Конфигурация обшивки у меня тоже не очень правильная, слишком много треугольных мест. Правильнее будет клеить два верхних пояса параллельно ватерлинии (точнее, параллельно линии границы медной обшивки – она выше ватерлинии на разные величины в носу и корме), а остальные – параллельно килю, начинать от киля. У вас в наборе будет исправленная.
Поскольку я экспериментировал с алюминием, пришлось красить. Краска «под медь» Tamya. 3 слоя краски кисточкой, качество очень неплохое. Медь от алюминия не отличить. Тут еще замечу, что если красить краской «под медь», то смысла оклеивать корпус фольгой или другим листовым материалом нет никакого: лучше хорошенько прошпаклевать и вышкурить корпус, расчертить на листы иголочкой и покрасить. Разницы никто не увидит.
Удивила прочность получившегося корпуса. К настоящему моменту модель два раза падала со стола благодаря собственной ловкости и ловкости домашних – ни одного повреждения. Пластиковая разрушилась бы. Был еще случай, когда дочка бежала ко мне, споткнулась и оперлась всем весом (26кг) на то, что было ближе всего на столе. Ближе всего была, конечно, папина модель. Бумажная модель превратилась бы контурную, а на этом никаких повреждений, даже медная обшивка не поцарапалась. Хорошо, что он тогда не на подставке стоял, а просто на столе лежал, а то пришлось бы новую подставку делать.
Строго говоря, на этом тестовую сборку можно было закончить и начать продавать наборы. Развертки показали очень хорошую сходимость, сам метод показал высокую живучесть, устойчивость к ошибкам и высокую пригодность к различным исправительным доработкам с помощью шпаклевки. Надстройки, рангоут и такелаж каждый делает в меру собственной испорченности, и тестовая сборка тут ничего не проверит. Но я все-таки буду продолжать сборку до победного конца, частично – ради интереса, частично – ради фотографии на обложку. Думаю, годика на полтора еще это забава продлится… Первые наборы придется выпускать с черно-белой рисованной картинкой на обложке.
Надстройки крашены акриловой краской «Звезда» «под естественный цвет древесины». Цвет этой краски практически полностью совпал с цветом лакированного ореха. Так что если вам нужен цвет светлой древесины, то имейте в виду, что эта краска не подойдет. Для надстроек был бы более уместным бежевый цвет. Внутренний борт крашен бежевой краской. Возможен вариант с зеленым фальшбортом, это цвет применялся в русском флоте для фальшбортов.
   
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:28 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Шлюпки лучше вырезать из дерева и выдолбить микростамеской изнутри, доработать крупной наждачной бумагой. И быстрее, и качественнее. Я такую вырезаю где-то за два-три часа. Для любителей в наборе будут формы из силикона для выклеивания из папье-маше.
Можно также сделать шлюпки из шпона. Сначала создается технологический шаблон, на который клеятся технологические шпангоуты и киль. Потом к килю приклеиваются доски обшивки. Верхние две «досочки» пришлось немного истончить. Технологический шаблон и шпангоуты безжалостно вырезаются, следы от них зачищаются (я не срезал и потом пожалел). Скорлупка шлюпки, будучи склеенной, очень хорошо держит форму. У меня шлюпки сделаны так, будто в носу и корме имеются переборки и микро-палубы. Такие шлюпки существовали, но правильнее сделать так, как показано, например, в темах про адмиралтейские модели.
После создания «скорлупы» кладется шпаклевка и все шкурится до гладкого состояния. Из-за малых размеров надежды получить «досочную» поверхность без щелей практически нулевые, так что доски шпона в этом случае – не более, чем основа для шпаклевки. Впрочем, многим моделистам это, несомненно, удастся, я собираю очень грубо, ради скорости. Но я думаю, что в случае, если нужна «досочная» поверхность с наложением досок одной на другую, то лучше сначала положить шпаклевку, отшкурить до гладкости, а затем наклеить поверх доски из фольги нужной толщины и покрасить. Уж очень мал масштаб (сотый)…
Получившиеся шлюпки смотрятся неплохо, несмотря на ужасную окраску акриловой водяной строительной краской.
    
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:33 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Отдельный разговор про мелкие детали. Из-за небольших объемов токарники ЧПУ со мной связываться не стали, и надежды получить точеные пушки исчезли. Поэтому я обратился к технологии трехмерных принтеров. Это оказалось реальным, причем по цене не дороже механообрабатываемых изделий. Дожили…
Поясную фигурку Меркурия я сделал в четырех видах. Первый вариант я вырезал из дерева. Удивительно, но купленная для этих целей бормашинка Proxxon оказалась практически бесполезной: слишком большая податливость системы руки – машинка – деталь, фреза гуляет, как хочет. В итоге все вырезал микростамеской. Самодельная микростамеска из заточенной отвертки оказалась лучше многих резцов по дереву, которые продаются в магазине. Видимо, сталь лучше. Процесс оказался намного проще, чем я думал. Главное – это иметь распечатку фигурки в двух проекциях, чтобы сравнивать по ходу дела.
Из дерева получилось неплохо, но и не хорошо. Дерево крошится и не позволяет вырезать тонкие элементы. Для комнатной модели после шпаклевки сошло бы, но для парада – нет. Когда фигурка из-за малых размеров была принята за опилки и безвозвратно потеряна в мусорном ведре, я даже не расстроился. Второй экземпляр был вырезан из пластика (обрезок от пластикового окна). Этот мне понравился настолько, что я пожалел, что у меня в модели только одна фигурка. Когда я осознал, что вырезаю бицепсы и трицепсы, то понял, что пора останавливаться. Процесс засасывает (на фото слева).
Третью фигурку я склеил из многих слоев шпона по контурам, полученным из сечений трехмерной модели (эти контура есть в инструкции). На фото она вторая справа. Это позволяет создать более- менее узнаваемую фигурку, но качества добиться этим методом тяжело: пакет, склеенный не очень твердым связующим (а все клеи по определению мягкие), тянется за стамеской и ножом, в итоге ничего подрезать невозможно. Этот вариант следует оставить тем, кто будет делать эту модель в бумажном варианте, из картона. И применять при этом лучше не ПВА и не 88, а какую-нибудь эпоксидку или БФ-2 с термоотверждением. А еще лучше – Эпоксилин.
Четвертый вариант был напечатан на трехмерном принтере в количестве 600шт.. (две фигурки справа). Вообще-то я просил 60, но менеджер ошиблась и дала команду напечатать 600. Поясную фигуру я заказал до того, как нашел сайт энтузиастов из Санкт-Петербурга, которые создают реконструкцию брига «Меркурий», опираясь на архивные документы. Они пришли к выводу, что фигура на корабле была все-таки в полный рост. Вывод спорный – на многих документах, например, на схеме повреждений от 1829 года, бриг указан с поясной фигурой, но они уверены. Поэтому первые 599 наборов буду продавать с поясной фигурой, а следующие, наверное, пойдут с ростовой. Что деать с первыми наборами, пока думаю. Для желающих иметь ростовую фигуру, наверное, дам две проекции и предложу покупать Эпоксилин и лепить ноги самостоятельно. Заодно хорошая возможность научиться вырезать фигурки вручную.
Теперь поподробнее о трехмерных принтерах. Тема интересная и сложная. Суть процесса: лазерным лучом прижигается точка материала, сбоку следующая, потом сверху следующий слой, и так до размеров 200х300мм и в высоту до 200мм. Есть еще варианты экструзионных принтеров, которые выдавливают капельку на нужное место, но они очень грубые, у них шаг где-то около 0,3мм по высоте. В принципе, для создания корпусов (или форм для них) можно использовать и такие принтера, с последующей мехобоработкой вручную, но для мелочевки они не годятся, поэтому дальше о них не рассказываю.
Я столкнулся с двумя технологиями: так называемые «гипсовые» принтера и ABS- пластик. Существуют еще принтера, печатающие из эпоксидной смолы лазером, но они дороже АБС-пластика и гипсовых, при этом еще и коробят тонкостенные конструкции, поэтому я не стал ими пользоваться. «Гипсовые» принтера на само деле совсем не гипсовые, материал, который они дают, не растворяется в воде и имеет прочность пластика. Это, скорее, керамика. На фотографии из керамики сделаны носовая фигура и две пушки (белые изделия). Эти принтера наиболее доступные, стоимость печати около 40р за кубический сантиметр. Имеют недостатки: очень плохо работают при небольших толщинах. То есть при толщинах менее 1мм изделие может треснуть и отломиться. В моем случае так и не удалось изготовить штурвал (ручки отвалились), у части фигурок отломились поля шляпы (но это я сам виноват, надо было в модели сделать их больше 1мм).
ABS-пластик намного точнее, но печать дороже. Прозрачные детали – пушки, юферсы, штурвалы, буквы «Меркурий» - это из него. Очень гладкие детали, очень точные, пушки отформованы сразу с отверстиями в стволах. Имеют следующие недостатки: первый – большая цена. Дело в том, что печатается не только ваше изделия, но и подложка под него. Цена самого пластика не очень высока (около 60р за кубик), но с учетом больших объемов на подложку стоимость растет кратно. Второй недостаток – из-за высокого нагрева лазерным лучом любые тонкостенные или несимметричные изделия начинает коробить. То есть отформовать фюзеляж модели самолета 1:72 с толщиной стенок 1мм, например, не получится – покоробит. Придется увеличивать толщину до 2-3мм, и стоимость станет очень высокой. В моем случае покоробило надпись «меркурий» (у небольшого процента) из-за того, что окантовка была не по всему периметру. Зато всякие солдатики – фигурки – это пожалуйста.
Интересный момент: Владельцы принтеров обычно устанавливают минимум по заказу, как правило, это заказ на 2500руб. Но для людей искусства, к каковым они иногда согласны причислить моделистов, они делают исключение. Одним словом, если поплакаться в духе «тетенька ну пожалуйста очень хочется», то вашу небольшую фигурку подложат к чужому заказу, единственный минус – вам, возможно, придется подождать несколько дней, пока этот другой заказ появится. Зато посчитают цену по реальному вашему объему.
Поначалу я хотел сделать все формы для блоков, шлюпок и прочей мелочи именно таким способом, а потом лить из смолы. Производители отказались – сказали, покоробит. Как оказалось впоследствии, мне очень повезло – при таких размерах что-то отлить качественно из смолы почти невозможно (это я про юферсы и блоки), так что были бы выброшенные деньги.
Юферсы стеньг имеют отверстия диаметром 0,3мм, как справляться с такой мелочевкой, страшно даже подумать. Я еще на них пытался какие-то там радиусы в трехмерной модели делать, какие радиусы? Там саму деталь можно с пылью перепутать. На фото две «колбасы» - это как раз заготовки для юферсов, их полагается отрезать «шайбами» от заготовки. В них уже сделаны три отверстия.
     
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:34 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Трюмные решетки сделал в двух вариантах. Сначала взял прозрачный пластик от крышки сметаны и наклеил на него продольные балки. Когда клей высох, прорезал в них пазы для поперечных балок и наклеил поперечные бакли (все из шпона). Вариант не понравился, шпон трескается и разлетается, видны щели, балки тяжело приклеить ровно и с равным шагом. Кроме того, на реальном корабле прозрачного стекла в этом месте не было, решетки служили для вентиляции и света, а во время шторма их закрывали брезентом. Второй вариант сделал из фольги от банки: балки наклеил из фольги. Боковины из шпона. Этот вариант мне понравился гораздо больше. Мои рустеры очень упрощенные. На настоящих еще были выемки для пушечных ядер, в которых лежали ядра первого выстрела. Наверное, придется их все переделать.
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:41 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Вернусь к особенностям брига «Меркурий». При разработке были некоторые сомнения, о которых стоит упомянуть. Во-первых, очень странная форма у кормовых надстроек (особенно у тех, что внутри борта). По реконструкции Некрасова они совсем маленькие. Реставраторы объяснили мне, что это офицерские гальюны, а боковые галереи - бутафория.
Во-вторых, были сомнения со слишком близким расположением тамбура офицерского трапа к шпилю, он мешает поднимать якорь. После изучения на сайте modelsworld.ru группой реставраторов английских аналогов (где картина один в один) они пришли к выводу, что тамбур был легкосъемным и на время подъема якоря убирался в сторону, а трап закрывался крышкой. Трап для матросов находится под второй трюмной решеткой. (В фильме «Хозяин морей. На краю света», например, хорошо видно, как матросы поднимаются по аналогичному трапу). Еще стоит заметить, что под передней трюмной решеткой находился камбуз, на время приготовления пищи часть решетки снималась, а над печью ставилась труба (примерно до высоты шлюпки).
В-третьих, очень большие сомнения были (и остаются) с размерами рангоута. Когда я впервые увидел реконструкцию Некрасова, то решил, что это просто ошибка художника. Оказалось, что бриг «Меркурий» - самый легендарный корабль, причем большинство окружающих его легенд созданы после 1962 года.
Суть дела в том, что во время Карибского кризиса чертежи «Меркурия» увезли в недоступное хранилище, из которого в полном объеме их еще не извлекли.
В моделистских кругах известен документ, из которого следует, что у «Меркурия» по результатам обмеров рангоута были уменьшенные стеньги и реи (фока-рей и грота-рей всего по 15м). У брига нормальных размеров фока-рей был бы 19м, грота рей больше 21м. У «Меркурия» увеличены реи брамселя и бом-брамселя (примерно в 1,8 раза). Увеличен также драйвер (увеличенный парус бизани). Насколько можно судить по этим данным, бриг делался, во-первых, для того, чтобы ловить «верхний» (брамсельный) ветер и ходить быстрее при небольших ветрах у поверхности моря. По этой причине на большинстве известных моделей «Меркурия» стоят такие «урезанные» паруса. Одно время считалось, что у брига была уменьшенная осадка (2,9м), и никаких протестов у моделистов не возникало. В последнее время выяснилось, что это ошибка, и что эта цифра была по ошибке взята с соседнего строящегося транспорта. Осадка у «Меркурия» была больше «Ганимеда» и «Орфея» (3,9м).
О том, откуда взялся этот документ, неизвестно. Он описывает состояние корабля на октябрь 1829г. Была догадка, что бриг имел увеличенные лисели, которые восстанавливали площадь его парусности до «обычного» брига. Частичным подтверждением догадки может быть то, что на известной акварели штурмана брига (Прокофьева) видно, как нижняя часть лиселя фока удерживается снастью под названием «ахтертов» - по сути, просто трос с двумя шпрюйтами. Такое крепление более характерно для купеческих судов, на военных обычно стоял ундер – лисель – рей, который более жестко фиксировал парус. Я пытался узнать у владельцев архивных документов длины лисель-реев или размеры основных парусов, но ответа не получил. То ли этих данных нет, то ли они конфликтуют с известным «обмером», то ли владельцы данных связаны жестком соглашением о неразглашении неведомо какой тайны. В этих условиях остается думать только одно: что этому документу об обмерах верить нельзя.
То есть можно поверить, что «Меркурий» плавал с такими реями некоторую часть своей жизни. Возможно, даже весь срок службы. Но поверить в то, что он проектировался с таким почти вдвое уменьшенным парусным вооружением, невозможно. Это рангоут для судна шириной 7-7,5м. Предки были не глупее нас, я бы даже сказал, что умнее. Они могли достигать потрясающих результатов с помощью намного более сложных и капризных материалов, чем современные (дерево, парусина). Но не ходили в XIX веке с такими куцыми парусами! В этой ситуации я подумал, что наиболее мудрым будет сделать модель с «классическими» нижними парусами и увеличенными верхними (судя по всему, это было «фирменным» отличием «Меркурия»). Такие паруса и приведены в инструкции. Продавать модель с уменьшенными парусами было бы обманом, ведь для большинства покупателей эта модель будет первой, и судить о бригах девятнадцатого века они будут по ней.
Можно строить разные предположения: возможно, что уменьшенный рангоут бригу поставили после боя, для того, чтобы не расшатывать ослабленный корпус, или просто взяли то, что подвернулось под руку взамен поврежденного в бою. Возможно, что под обмер попал все-таки не «Меркурий», а бригантина «Нарцисс», которая как раз и была шириной 7,5м. Но до появления выверенных чертежей это все будут только предположения… Для любителей исторической точности в инструкции будет приписка с данными обмеров с размерами уменьшенного рангоута – кто хочет, пусть делает уменьшенные паруса.
Красным - это паруса "Классического" корабля. Рисунок черным - парусность по данным обмера 1829г.
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:47 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Если кто-то желает склеить тестовую модель, могу предоставить материалы, причем совершенно бесплатно. Желательно, чтобы у вас был опыт сборки моделей (покажите ссылку на темы или альбомы с фото), но если опыта нет, а есть большое желание, то тоже с благодарностью приму вашу помощь. Как показывает опыт, из пяти тестеров до конца добирается лишь один, а потому сделаем так: сначала вышлю первым пятерым желающим шпон и фанеру, кто соберет корпус хотя бы за год, тому вышлю пушки и прочий пластик (просто пушки очень дорого стоят). Если хотите склеивать из бумаги, вышлю просто ПДФ-файл, а после изготовления корпуса - пушки, мелочевку и флаги.
Если кто-то желает просто проверить инструкцию или посмотреть описание такелажа, то вскоре выложу пакет с инструкцией (как только закончу исправления).
Так что бейте меня, бейте – возможно, на выходе получится неплохой набор для моделистов. Все исходные данные для проверок будут предоставлены.
В настоящий момент уже замечены первые две ошибки: я сделал слишком низко перелом под окнами фальш-кают и совершенно неправильно спроектировал гальюн. Создавая свою модель по реконструкции Некрасова, я считал, что это настоящие каюты, и потому постарался сделать их так, чтобы там хотя бы теоретически мог помещаться человек. Оказалось, зря. Сверху неправильный вариант, красная линия – это как должно быть. Снизу – переделанная трехмерная модель. Свою тестовую модель переделывать не буду. Как показывает опыт, развертки прекрасно сходятся, и проверять их нет смысла.
 
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Четверг, 23.08.2012, 04:53 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Гальюн сделан совсем неправильно. Благодаря советам опытных моделистов, после долгих доработок получилась вот такая конструкция:
Это, кстати, седьмой вариант. Фигура Меркурия имитационная, для габарита, еще предстоит ее сделать как положено. Чаки между кницами и под ними в трехмерной модели не изображены как упрощение трехмерной модели, буду их дорисовывать в двухмерной графике.
Пока все.
Еще раз озвучиваю предложение: требуются тестеры!
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
|
| |
|
|
| ir | Дата: Четверг, 23.08.2012, 06:04 | Сообщение # 12 |
Группа: Опытные
Сообщений: 759
Репутация: 31
Награды: 0
Статус: Offline
| очень интересный проект ,но фото хотелось бы покрупнее.
|
| |
|
|
| btt-modeler | Дата: Четверг, 23.08.2012, 07:13 | Сообщение # 13 |
Группа: Мастера
Сообщений: 373
Репутация: 177
Награды: 1
Статус: Offline
| Действительно очень интрересно! Давно хотел собрать какой-нибудь вудкит (ибо делать с нуля я завяну быстро, уж я себя знаю  ), но денег на это лишних нет. А тут такой вариант любопытный, тем более такой легендарный корабль.
Насчет пушек, фигуры и тому подобной мелочевки - лично я бы это отлил в бронзе, благо некоторый опыт изготовления восковок уже есть. Но выйдет это дешевле или дороже в массовых объемах, говорить не берусь. Во всяком случае, для себя лично сделал бы именно так.
И еще вопрос - планируется ли лазерная резка каркаса, или все-таки по-старинке лобзиком (или ножом)?
Насчет тестирования - предложение заманчивое  Если с тестерами с опытом будет напряг, то я бы мог попробовать. К тому же, институт пока требует поменьше времени, чем работа. С деревом в принципе не новичок, но и до более-менее серьезных проектов руки пока не доходили.
Законченные модели | Начатые: "Гремящий" и РГД-5 (приостановлены на неизвестный срок)
Работаю над "Меркурием"
|
| |
|
|
| ViziT | Дата: Четверг, 23.08.2012, 15:39 | Сообщение # 14 |
Группа: Опытные
Сообщений: 273
Репутация: 125
Награды: 0
Статус: Offline
| vladmlavrov, ура!!! мы нашли друг друга!!
мечта давняя - собрать брига "Меркурия", с него и началась стройка фрегата "Меркурий" (есть на форуме в мастерской), т.е. с моей ошибки.
скорость сборки не обещаю, но картон могу пособирать.
два проекта осилить смогу в параллель, - даже интереснее будет.
про опыт - в скором времени выложу Бербеку - идет "опутывание" такелажа. а вообще это не первое и не последнее планируемое творение.
так что если интересно - жду пдф.
с материалами напряга нет - может только макет для отливка артиллерии - но он уже скоро поедет с Москоу-сити. только пдф, а лучше жпг - печатать в масштабе для меня лучше.
Сообщение отредактировал ViziT - Четверг, 23.08.2012, 15:41 |
| |
|
|
| vladmlavrov | Дата: Пятница, 24.08.2012, 04:38 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
| Отлично! btt-modeler, ViziT, рад познакомиться.
В течение недели - двух ожидается полная готовность бета-версии со всеми исправлениями, что мне накидали "адмиралтейцы", так что посылайте в мыло почтовые адреса. Мой е-меля как и прежде [email protected]
btt-modeler, пушки в пластике не от хорошей жизни - я хотел их сделать точеными, но минимальная партия которую брались делать - много тысяч штук, а я пока маленький для таких объемов. Отливать пробовал из сплава Розе, но при таких размерах не удалось продавить нужные формы - слишком велико поверхностное натяжение, надо лить под давлением. Думаю, что и с бронзой будут такие же проблемы. Там пушки совсем маленькие - диаметр как у зубочистки.
Лазерную резку не хочу применять принципиально. Эта модель по-своему обучающая, для того, чтобы родители покупали детям и учили пользоваться инструментами. Лобзиком каркас фанеру 3мм предполагается резать, фанеру 1мм - ножом. Вот если бы киль был бы подлиннее (больше 50см), там без лазерный резки уже никуда, такой лобзиком просто не разрежешь.
ViziT, наверное тогда лучше не жпг, в нем потери большие, а тифф сжатый архиватором? Вы в каком масштабе предполагаете делать? А то я могу сделать и ПДФ в нужном масштабе. Про пушки для вас не понял, но если модель в другом масштабе будет, то это всяко не мои. Можете ли вы печатать на А3 или порезать их вам на А4?
Насчет размера фотографий. Я размещаю такие как положено по правилам форума, с небольшим разрешением. Если они кажутся маленькими в окне фотобукета, всегда можно сохранить их на диск и смотреть с очень большим приближением другим просмотровщиком (видно при этом все подробности зачастую лучше чем в реальности даже при таком разрешении. Я бы даже сказал, слишком хорошо все видно ).
Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: БПК 1134б
Сообщение отредактировал vladmlavrov - Пятница, 24.08.2012, 04:43 |
| |
|
|
