[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
«Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter»

Модели из бумаги и картона своими руками - Форум » Разработка моделей » Морской флот (Р) » Французский барказ XVIII века. (Грузовая шлюпка длиной ок. 12 м с трёхмачтовым вооружением.)
Французский барказ XVIII века.
serg2912Дата: Вторник, 13.11.2012, 23:32 | Сообщение # 31
Группа: Мастера
Сообщений: 2077
Репутация: 1829
Награды: 8
Статус: Offline
Цитата Dane ()
Болван делать сложнее, на мой взгляд


А не согласен!
https://only-paper.ru/forum/9-4720-1
Особенно когда шлюпки-барказы поставлены на поток. Мое личное, никого не обязывающее мнение, в простонародье именуемое ИМХом... Проект интересный, удачи!


Моя визитка
На стапелях:
М-72)
Аникс Скиф А-3000.)
Caterpillar D9(?)
Пистолет Макарова
Ушел в оружие

Сообщение отредактировал serg2912 - Вторник, 13.11.2012, 23:33
 
DaneДата: Среда, 14.11.2012, 07:59 | Сообщение # 32
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Спасибо за пожелания, serg2912! Взаимно.
Жаль, что ваши фото с ботиком не открываются. Не разглядеть подробности. Я имел ввиду, когда говорил про болван, что его довольно сложно построить точно. В соответствии с полученным теоретическим чертежом. Ведь наша основная задача после проектирования, когда получена точная форма прототипа, донести эту точность до готовой модели, пройдя через погрешности конструирования и сборки. Поэтому я плохо себе представляю постройку болвана без поверочных лекал, как минимум. Это получается, что вместо одной модели надо строить две. Такой подход оправдывается действительно только в серии одинаковых шлюпок, например. Тут вы правы.
Да, и ещё момент. Вы строили болван для внутренней поверхности ботика, а лицевой является наружная. Значит, надо тогда делать болван-минус, то есть "впуклый"..... biggrin
 
DaneДата: Четверг, 15.11.2012, 16:17 | Сообщение # 33
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Всем привет! Заседание продолжается, правда не так скоро, как хотелось бы.... Дела и заботы препятствуют главному делу жизни..... biggrin
Однако теоретические линии практических шпангоутов удалось, хоть и урывками, начертать и теперь на повестке дня аррррхи важный вопрос - конструирование закладки (киль + форштевень + ахтерштевень). Даже на шлюпках они были составными и включали в себя, хотя бы несколько, деталей.
Но, хвала Создателю, у нас теперь есть доступ во все библиотеки мира и, руководствуясь опытом предков, приступаю.....

 
nd223Дата: Четверг, 15.11.2012, 16:38 | Сообщение # 34
Группа: Опытные
Сообщений: 1237
Репутация: 771
Награды: 0
Статус: Offline
Dane, надеюсь штевни ты сделаешь одной деталью, а не будешь делить по доскам biggrin

Доброго вечора, ми з України
 
DaneДата: Пятница, 16.11.2012, 16:13 | Сообщение # 35
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Вот, кстати, что называется, спасибо за вопрос. Действительно, что делать: "облегчёнку" - барказ из одной детали biggrin или фраш, как у танкистов, на один танчик 1500 деталей? surprised Разум подсказывает, что истина лежит где-то внутри этого диапазона. С одной стороны "в нашем деле - главное реализьм", как говаривал незабвенный Лёлик, с другой стороны, не хочется чтобы тебя с двумя тысячами деталей приняли за маньяка....
В надежде на всенародный отклик попробую во второй раз обратиться к народу. Народ! Что делать? Закладку одной деталью или, как минимум, из трёх (форштевень, киль, ахтерштевень? И вообще: "фаршировать" или нет?


Сообщение отредактировал Dane - Пятница, 16.11.2012, 16:14
 
nd223Дата: Пятница, 16.11.2012, 16:38 | Сообщение # 36
Группа: Опытные
Сообщений: 1237
Репутация: 771
Награды: 0
Статус: Offline
Dane, закладку лучше, как максимум из трех деталей, а доски обозначить текстурами. на крайний случай стыки досок выдавить шилом. У тебя ахтерштевень состоит из 11 отдельных досок, на каждой доске схалявить на 0,25 мм такой кракозябр получится, да и смысла нет через чур делить. Я когда то тоже страдал этим, так половина корпуса драккара из Гокштада ушла в печку. Лучше найди золотую середину, где разделить, где просто обозначить smile

Доброго вечора, ми з України
 
DaneДата: Пятница, 16.11.2012, 16:51 | Сообщение # 37
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Я думаю - из шести. Киль сделать составным, чтобы показать замок на который он собирался. Весьма изячечная вещь. плюс две кницы: на форштевне и на ахтерштевне. Тоже красивые детали с красивыми линиями.
А на картинках показаны большие пароходы, длиной под 80 метров, поэтому там такой шквал деталей.... И я ещё пока не маньяк.... wacko
 
BoatsmanokДата: Суббота, 17.11.2012, 00:14 | Сообщение # 38
Группа: Мастера
Сообщений: 2498
Репутация: 729
Награды: 2
Статус: Offline
Цитата Dane ()
Народ! Что делать? Закладку одной деталью или, как минимум, из трёх (форштевень, киль, ахтерштевень?

Как я решал этот вопрос для себя (на тридцатиметровой канонерке):


Лавка старого джедая
Паровая яхта "Александрия"
Разрабатывается клипер "Забияка" подзаброшенная "Россия"
Заказы на резку boatsmanok@mail.ru
 
DaneДата: Суббота, 17.11.2012, 06:55 | Сообщение # 39
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
nd223, спасибо вам за ваше мнение. Я, похоже, уже сообразил, как делать. Чтобы это выглядело интересно и правдиво.

Boatsmanok, также моя благодарность и вам. По сравнению с вашей, моя конструкция будет попроще. Всё-таки и лодка меньше в три раза. Думаю, ограничусь форштевнем (stem), фальстемом (apron), дейдвудом (deadwood) и килём в носовой части. Привёл английские названия потому, что не могу постичь, как это слово apron переводится с английского "исконно русским" словом фальстем.... Может кто знает, как-так вышло?.....

Схема расположения деталей получается такая:

Пунктиром обозначен шпунт для досок обшивки.


Сообщение отредактировал Dane - Понедельник, 19.11.2012, 02:10
 
DaneДата: Суббота, 17.11.2012, 22:07 | Сообщение # 40
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Всем привет и хороших выходных!
Дошёл до решения одного из самых важных вопросов моделирования. (Я так думаю!). Это вопрос общего восприятия модели. В какой-то момент, в каком-то масштабе, если всё делать в точном соответствии с чертежами, мелкие детали начинают "выглядеть плохо". Видимо это особенность зрительного восприятия.
Обычно тут поступают таким образом, берут и увеличивают размеры до тех пор, пока не будет "смотреться хорошо". Таким образом получается отступление от масштаба и мы попадаем на поле субъективизма. Где одному может нравится, а другому нет. Как примирить все мнения и возможно ли это? Должно быть чувство меры, но где его нынче взять?
Вот с такими размышлизмами сижу и смтрю на свои первые шпангоуты. Если их сделать в масштабе, они будут выглядеть как ниточки и производить очень хрупкое впечатление. А ведь на них вся прочность держится..... Поэтому я их "слегка" увеличил. Но, кажется, многовато.
 
DASDASДата: Суббота, 17.11.2012, 22:58 | Сообщение # 41
Группа: Мастера
Сообщений: 432
Репутация: 1288
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Dane ()
Поэтому я их "слегка" увеличил.

Dane, Эта цитата мало что обьясняет. Картинка тем более.... Шпангоуты можна и издалека показать, а можна в нос упереть! biggrin Просто наверное скажи реальный размер корабля и вкаком масштабе будет твой "француз". Так сразу все будет что посоветовать- многовато или маловато... ИМХО


Визитка моя

Век живи, век учись! ;-)
Cogito, ergo sum — я мыслю, следовательно, существую


Сообщение отредактировал DASDAS - Суббота, 17.11.2012, 22:59
 
DaneДата: Суббота, 17.11.2012, 23:46 | Сообщение # 42
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Дык,.... эта.... В заявке-то ш всё сказано было..... А здесь нету.... Да...., ошипочка вышла.
Барказ длиной 11,7 м, шириной 2,98 м, высота борта на миделе 1,35 м. Масштаб 1:48. То есть длина корпуса модели 243 мм.
Размеры шпангоута в самой верхней части футокса (бортовой ветви) получаются 0,9х1,2 мм. Я увеличил до 1,75х2,0 мм и сделал картинку, что б посмотреть.
Но тут ведь всё дело в пропорциях....
 
DaneДата: Воскресенье, 18.11.2012, 02:45 | Сообщение # 43
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
К вопросу о пропорциях.... Что лучше толстый или тонкий набор?
 
BoatsmanokДата: Воскресенье, 18.11.2012, 03:49 | Сообщение # 44
Группа: Мастера
Сообщений: 2498
Репутация: 729
Награды: 2
Статус: Offline
Тонкий. Естественней.
А наружная грань шпангоутов так и будет угловатой?


Лавка старого джедая
Паровая яхта "Александрия"
Разрабатывается клипер "Забияка" подзаброшенная "Россия"
Заказы на резку boatsmanok@mail.ru
 
DaneДата: Воскресенье, 18.11.2012, 04:29 | Сообщение # 45
Группа: Опытные
Сообщений: 783
Репутация: 136
Награды: 0
Статус: Offline
Вот и я тоже задумался, тонкие нравятся больше. Но у него верхнее сечение получается 1,0х1,25 мм..... Надо сообразить.
Да, наружная линия шпангоута ломанная, поскольку на эти грани лягут доски обшивки. Одна грань - одна доска.
 
Модели из бумаги и картона своими руками - Форум » Разработка моделей » Морской флот (Р) » Французский барказ XVIII века. (Грузовая шлюпка длиной ок. 12 м с трёхмачтовым вооружением.)
Поиск: