Лучший дредноут Первой мировой войны - Страница 5 - Модели из бумаги и картона своими руками

Дата: Четверг, 07.05.2009, 03:40 | Сообщение # 61

Группа: Опытные

Сообщений: 661

Репутация: 53

Награды: 0

Статус: Offline

Даже не схема "все или ничего" стала наказанием американских дредноутов.Вскоре эту схему переняли все страны.Наказанием стала...Некоторая нерациональность взглядов проектировщиков.Паровые машины тройного расширения,сеточные мачты,еще пару вещей...Американские дредноуты можно во внимание не брать.

Quote (MajorPain)

Это меня даже удивило - при твоей любви, Праэтор, к дредноутам и линкорам?!! surprised Приятно узнать, что я ошибся wink

Ну так правильно biggrin

Я обожаю все дредноуты,лишь отдаю предпочтения некоторым из них(что и видно в первом топике).Главная цель этой темы - именно дискуссия с массой информации,которая может понадобится моделистам и просто интерисующимся.Ну и т.д. и т.п....Короче говоря - цель достигнута wink

Дата: Четверг, 07.05.2009, 03:53 | Сообщение # 62

Группа: Опытные

Сообщений: 4522

Репутация: 899

Награды: 0

Статус: Offline

Quote (Праэтор)

.Короче говоря - цель достигнута

Что - решил завершить тему? А какая будет следующая в таком случае? wink

Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)

Дата: Четверг, 07.05.2009, 04:03 | Сообщение # 63

Группа: Опытные

Сообщений: 661

Репутация: 53

Награды: 0

Статус: Offline

MajorPain, цель,как я уже сказал - РАЗВИТЬ ДИСКУССИЮ,а не закончить ее wink

Надеюсь,что конец наступит ОЧЕНЬ не скоро biggrin

Дата: Четверг, 07.05.2009, 04:44 | Сообщение # 64

Группа: Разработчики

Сообщений: 1192

Репутация: 150

Награды: 0

Статус: Offline

Quote (MajorPain)

Позвольте полюбопытствовать: какой толщины и с каким углом наклона была эта защита?

Линкоры типа Саут Кэролайна полный хлам-16 000/17 700 т, 138x24,5x7,5 м. ПМ - 2, 12 ПК. 16500 л.с. = 18,5 уз., 2300 туг. Броня: пояс до 254 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 305 мм, палуба до 51 мм. Эк. 870 чел. 8 - 305 мм/45, 22 - 76 мм/50, 2 ТА 533 мм подв.
малая скорость ,низкая прочность корпуса....короче неполноценные но самые первые американские.
Линкоры типа Делавэр-20 400/22 000 т, 158,2x26x8,3 м. ПТ/ПМ - 2, 14 ПК. 25000 л.с. = 21 уз., 2670 т уг.+380 т нефти. Броня: пояс до 280 мм, башни до 305 мм, барбеты до 280 мм, рубка 292 мм, палуба 51мм. Эк. 933 чел. 10-305 мм/45, 14-127 мм/50, 2 ТА 533 мм подв.
тоже странные-на одном еще паровые машины,второй турбинный.имели низко расположенную вспомогательную артиллерию-практически бесполезную в свежую погоду.Погреба СК(башен)расположенные рядом с котельными отделениями, сильно перегревались, несмотря на систему охлаждения.
Линкоры типа Флорида-21 800/23 000т, 159x26,9x8,6 м. ПТ- 4, 12 ПК. 28 000 л.с. = 20,5 уз., 2500 т уг.+400 т нефти. Броня: пояс до 280 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 292 мм, падуба 38 мм. Эк. 1001 чел. 10-305 мм/50, 16-127 мм/51, 2 ТА 533 мм подв.
почти копии делавера со всеми недостатками....правда турбины.Юта потом была мишенью пока японцы неутопили.
Линкоры типа Арканзас-26000/27300 т, 171,3x28,4x8,7 м. ПТ-4, 12 ПК. 28 000 л.с. = 20,5 уз., 2650 т уг.+400 т нефти. Броня: пояс до 280 мм, башни до 305 мм, барбеты до 280 мм, рубка 292 мм, палуба 63 мм. Эк. 1060 чел. 12-305 мм/50, 21-127 мм/ 51, 2 ТА 533 мм подв
зачем то запихали в корму 127мм пушку-она там стрелять толком не могла.участвовали в 2ВМВ
Линкоры типа Нью-Йорк 27000/28400 т, 174,7x29,1x8,7 м. ПМ-2, 14 ПК. 28 100 л.с. = 21 уз., 2850 т уг.+400 т нефти. Броня: пояс до 305 мм, башни до 356 мм, барбеты до 305 мм, рубка 305 мм, палуба 51 мм. Эк. 1040 чел. 10-356 мм/45, 21 -127 мм/51, 4 ТА 533 мм подв
копия арканзаса.тут вообще бред-эти чудаки вернулись к паровым машинам.....техас стоит как памятник.оба были в 2ВМВ.
Линкоры типа Невада- 27 500/28 400 т, 177,7x29,1x8,7 м. ПТ - 2 (ВВ-37 - ПМ - 2), 12 ПК. 24 800 л.с. = 20,5уз., 2030 т нефти. Броня: пояс 343 мм, башни до 457 мм, барбеты до 330 мм, рубка 406 мм, палуба 76 мм. Эк. 864 чел. 10 - 356 мм/45, 21 - 127 мм/51, 2 ТА 533 мм подв.
первые по схемме "все или ничего".Броневая палуба — без скосов, расположена поверх главного пояса, имеющего большую высоту и составленного из вертикальных плит. Остальные части корабля — например, вспомогательная артиллерия — не бронировались вообще.Размещение главной артиллерии в смешанном варианте (двух- и трехорудийные башни) было связано с необходимостью ограничить размер линкоров из-за недостатка средств.Отличались совершенной для своего времени централизованной системой управления огнем, расчетный центр которой находился под броневой палубой. оклахома погибла перл хабор.невада списана в 48г.
Линкоры типа Пенсильвания-31 400/32 500 т, 185,4x29,6x8,8 м. ПТ-4, 12 ПК. 31 500 л.с. = 21 уз., 2300 т нефти. Броня: пояс 343 мм, башни до 457 мм, барбеты до 330 мм, рубка 406 мм, палуба 76 мм. Эк. 915 чел. 12-356 мм/45, 22-127 мм/51, 4-76 мм зен., 2 ТА 533 мм подв.
Увеличенный вариант Невады, с 4 трехорудийными башнями.аризона погибла. пенсильвания списана в 48г.
И наконец Линкоры типа Нью-Мексико-32 000/33 000 т, 190,2x29,7x9,1 м. ПТ - 4 (ВВ-40 -ТЭУ), 9 ПК. 32000 л.с. = 21 уз., 3270 т нефти. Броня: пояс 343 мм, башни до 457 мм, барбеты до 330 мм, рубка 406 мм, палуба 76 мм. Эк. 1084 чел. 12-356 мм/50, 14 - 127 мм/ 51, 4 — 76 мм зен., 2 ТА 533 мм подв.
почти пенсильвания-но! сделан клиперский форштевень и наконец убраны дурацко расположенные пушки которые везде заливало водой. наконец 50каклиберные ГК 356мм.
этих три построили. остальные шли сериями по 2 шт.

Праэтор, прав

Quote (Праэтор)

Американские дредноуты можно во внимание не брать

выпал из моделирования на неопределенный срок.

Дата: Четверг, 07.05.2009, 04:44 | Сообщение # 65

Группа: Опытные

Сообщений: 661

Репутация: 53

Награды: 0

Статус: Offline

Американцев вообще умом не понять happy

То изобретут "Монитор",то будут строить "линкоры,три из которых могут погибнуть от двух британских либо немецких".Даже первой серии.Паровые машины - вообще убоище.Если у немцев в первых двух сериях это более или менее оправдано,то у американцев - консерватизм.Да,схема расположения башен ГК на первом линкоре хорошая...На этом,пожалуй,можно завершить преимущества американских дредноутов.Не помню,какая серия - имела толстенный пояс по ВЛ,но он опускался слишком низко. Другой имел среднюю артиллерию,которую почти всегда было невозможно пустить в бой.Третий потерял мачту во время шторма(броненосный корабль,елки-палки!).

Умом Америку не понять...Чем-то другим - то же.

Зато в ВМВ США создало хорошие линкоры,хотя и с тонковатыми поясам.Но это уже другой разговор...

Дата: Четверг, 07.05.2009, 04:47 | Сообщение # 66

Группа: Разработчики

Сообщений: 1192

Репутация: 150

Награды: 0

Статус: Offline

это схема бронирования Нью Мексико.как на примере лучшего американского линкора первой мировой.
кстати низко расположенные орудия на всех кроме тип Нью Мексико. и на всех их заливало водой....

выпал из моделирования на неопределенный срок.

Сообщение отредактировал stanislav83 - Четверг, 07.05.2009, 04:47

Дата: Четверг, 07.05.2009, 05:59 | Сообщение # 67

Группа: Опытные

Сообщений: 4522

Репутация: 899

Награды: 0

Статус: Offline

Quote (stanislav83)

Броневая палуба — без скосов, расположена поверх главного пояса, имеющего большую высоту и составленного из вертикальных плит.

Да уж, такую "защиту" точно не пробить! Вертикальная броня(даже о-о-очень толстая) значительно слабее наклонной брони вдвое меньшей толщины(кстати, немцы на "карманных линкорах" для экономии веса применяли сравнительно тонкую броню с большими углами наклона, что значительно увеличивало защиту корабля, а сэкономленный вес использовали для установки 280-мм орудий)+ вес брони в общем водоизмещении не позволяет в таком случае вооружить их мощными орудиями(конечно, 14-ти дюймовая(356-мм) артиллерия - мощная, но уступает (ИМХО) 381-мм орудиям того же "Бисмарка"- повезло америкосам, что он не дожил до вступления США во Вторую мировую :D).

Добавлено (07.05.2009, 05:59)
---------------------------------------------
Да и еще - очень хорошо, Праэтор, что дискуссия будет продолжаться, мне она очень интересна! smile

Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)

Дата: Пятница, 08.05.2009, 19:04 | Сообщение # 68

Группа: Разработчики

Сообщений: 1192

Репутация: 150

Награды: 0

Статус: Offline

MajorPain, немцы они рационализаторы , а "дойчанды" вообще уникальные суда . что до брони-(ИмхО) 381 мм калибр проломит любую броню, или нанесет такие повреждения что только бы в ремонт доковылять.
кстати у янки к появлению бисмарка были уже пушки 406мм калибра(начиная с колорадо)-так что тоже хорошо повредили бы...
но тут вы сравниваете не самые удачные дредноуты первой мировой(USA) с превосходным неммецким линкором второй мировой.....
фишка в том что у американцев линкоры сырые-такое чувство что им просто опыта постройки таких судов не хватало.
те же мачты-ну что за странное желание иметь по две "Шуховские телебашни" на каждом линкоре? пушки-ну заливает водой-зачем ставить продолжали? а паровые машины в век повсеместного распространения турбин?ну бред какой то просто.....

Добавлено (08.05.2009, 19:04)
---------------------------------------------
кстати о линейных крейсерах-они у англичан взрывались от неправильного использования.ведь из задача не бой в линии,а атака более слабых кораблей, и убегание от более сильных кораблей. поэтому и погибла эскадра шпее-они со своими устаревшими броненосными крейсерами не имели ни единого шанса против двух линейных крейсеров. а вот когда англичане поставили эти большие и слабо бронированные суда в линию.....это была чудовищная ошибка тупорылых адмиралов которая стоила жизни куче народу на этих трех дредноутах.

выпал из моделирования на неопределенный срок.

Дата: Пятница, 08.05.2009, 19:35 | Сообщение # 69

Группа: Опытные

Сообщений: 4522

Репутация: 899

Награды: 0

Статус: Offline

Quote (stanislav83)

но тут вы сравниваете не самые удачные дредноуты первой мировой(USA) с превосходным неммецким линкором второй мировой...

А что тут такого, особенно с учетом того, что американские линкоры, построенные в начале века, участвовали во Второй Мировой и если бы США вступили в войну пораньше, то вполне возможно, что эти линкоры можно было бы сравнить с "Бисмарком" не только теоретически, но и в бою (ИМХО - в таком случае они проиграли бы "Бисмарку" в бою, как проиграл их ровесник "Худ" biggrin

:D). А то что они построены в разное время - так это не столь важно, важнее их боеспособность и живучесть в бою wink

Добавлено (08.05.2009, 19:35)
---------------------------------------------

Quote (stanislav83)

кстати у янки к появлению бисмарка были уже пушки 406мм калибра(начиная с колорадо)-так что тоже хорошо повредили бы...

Извините, но (ИМХО) это не самое удачное решение американцев. Скорострельность таких тяжелых орудий меньше, чем 381-мм, а сотрясение корпуса при залпах такое, что им пришлось бы очень долго вносить корректировки, что бы попасть в маневрирующую цель(ведь немцы не дураки, чтобы любезно стоять на месте и ждать, когда эти янки вкатят им 16-ти дюймовый бронебойный в борт ;)), да и американские радары тех времен уступали(если вообще были на линкорах) даже английским, а "Бисмарк" имел превосходный по тем временам артиллерийский радар FUMO-23(аж 3 штуки) smile

Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)

Дата: Пятница, 08.05.2009, 19:51 | Сообщение # 70

Группа: Разработчики

Сообщений: 1192

Репутация: 150

Награды: 0

Статус: Offline

Худ-линейный крейсер-неспособный(подчеркиваю неспособный) сражаться с полноценными линкорами(ну потому что конструкция у него такая) вот "дойчланды" он бы разделывал легко,и "принцы ойгены" всякие тоже легко,а вот "бисмарк" для него смертельно-огромная слабобронированная мишень-конечно потопили мгновенно....
тем не менее снова ошибка как и в ютланде-линейный крейсер опять в линии-ну результат.
английское адмиралтейство все знало о слабой горизонтальной защите,но как водится всвязи с экономическими соображениями модернизация проведена не была. думаю тем спасшимся 3м членам экипажа из 1421чел от этого стало легче......
MajorPain, вы сравниваете сырые дредноуты америки 17-18х гг ,еще до модернизации ,с линкором германии 39г? заметим лучшим линкором германии....сравнивайте тогда его с тип "колорадо"-он хоть не такой древний.
вообще это не сравниваемое.

Добавлено (08.05.2009, 19:51)
---------------------------------------------
у американцев радары даже на крейсерах,эсминцах и торпедных катерах стояли.но это точно не в 39м году.но на линкорах думаю были радары.
но ведь чем больше калибр, тем больше разрушения при попадании.кстати тогда артиллерийские бои шли на дистанции видимости-радары не использовали для этого.
да не-американские 406 стреляли достаточно точно.

выпал из моделирования на неопределенный срок.

Дата: Суббота, 09.05.2009, 04:03 | Сообщение # 71

Группа: Опытные

Сообщений: 4522

Репутация: 899

Награды: 0

Статус: Offline

Quote (stanislav83)

да не-американские 406 стреляли достаточно точно.

О, о "точности" американского оружия даже сейчас мнеия расходятся, так что не стану с Вами спорить(остаюсь при своем мнении) smile

Quote (stanislav83)

"дойчланды" он бы разделывал легко,и "принцы ойгены" всякие тоже легко,

Ой, только не надо вот так категорично! Да, у типа "Дойчланд" была слабоватая броневая защита, но их 280-мм орудия ГК были не менее опасны для брони "Худа", чем пушки "Бисмарка", тем более если

Quote (stanislav83)

тогда артиллерийские бои шли на дистанции видимости-радары не использовал

, с чем я не соглашусь. И вот почему: в бою у устья Ла-Платы "Адмирал Шпее", используя корректировку с помощью артиллерийского радара, первым пристрелялся и добился попаданий в тяжелый крейсер "Эксетер", хоть дистанция была всего лишь 6-8 тысяч метров и противники прекрасно видели друг друга визуально(другое дело, что у англичан в то время были еще несовершенные радары) biggrin

Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)