Воскресенье, 04.12.2022, 07:43

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
«Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter»

  • Страница 1 из 10
  • 1
  • 2
  • 3
  • 9
  • 10
  • »
Модели из бумаги и картона своими руками - Форум » Разработка моделей » Морской флот (Р) » БПК 1134б Петропавловск (модель для шпона и бумаги одновременно)
БПК 1134б Петропавловск
vladmlavrovДата: Понедельник, 11.11.2013, 01:00 | Сообщение # 1
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, дорогие коллеги – моделисты!
Сегодня я представляю вам новый проект – БПК пр.1134Б, скорее всего, это будет модель «Петропавловска».
Модель разрабатывается по фотографиям из сети и чертежам издательства Гармашева.
Предполагается сделать набор по той же формуле, что и бриг «Меркурий» - корпус из фанеры и шпона, надстройки из двойного шпона, мелкие детали распечатаны на трехмерных принтерах. Конструкция предполагается такая же, как на бриге – каркас набран из фанерных киля, шпангоутов и палуб, гладкие обводы получены благодаря тонким полоскам шпона с последующей заделкой шпаклевкой. Добавятся только леера и другая мелочевка гальваникой.
До сих пор такая конструкция для «стального» флота считалась не очень приемлемой, шпон применяли только для парусников. Но, насколько мне позволяет судить опыт «Меркурия», поверхность после первой грунтовки получается настолько гладкой, что технология может быть применена и для стального флота. Как видите, это очень экспериментальный проект (главный эксперимент в том, будут ли это покупать). Вопросов вообще много: предполагается поэкспериментировать и с максимальным расстоянием шпации (между шпангоутами), и с созданием сложных поверхностей в корме, и с вопросом о том, насколько прочным и жестким будет такой корпус. «Меркурий» даже без черновой обшивки получился прочностью как дубинка, но у БПК совсем другие пропорции, и есть вероятность, что корпус начнет «крутить». Это и планируется выяснить при тестовой сборке.
Для подстраховки предполагается сразу разрабатывать и вариант для бумаги, но это будет совсем не такая разработка, как для «Меркурия» (где бумажный вариант не отличается от шпонового), здесь отличий будет очень много, в первую очередь по корпусу. Очень хочется попробовать технологию бессегментного корпуса – спасибо добрым людям, подсказали, как сделать корпус из бумаги и так, чтобы он получился гладким. Так что тестовая модель будет выглядеть очень экзотично – правый борт из шпона, левый из бумаги. Или наоборот.
Модель будет довольно крупной, при масштабе 1:200 длина получается около 867мм. При размышлениях о том, какую модель брать после «Меркурия», я немного пометался между разными парусниками в масштабах 1:72 и эсминцами в масштабе 1:150, но потом увидел, что появился эсминец 1:200 (проект 956) от Трумпетера, и подумал, что будет мудро создать серию – они пусть делают из пластика эсминцы и небольшие корабли, а я буду делать крейсера из шпона. Нравится мне этот корабль – и красивый, и переходов много с мостиками, стальной такой весь, суровый, динамичный, весь в антеннах. Плюс некоторая ностальгия – когда-то я работал на заводе, который эти самые антенны делал. Я тоже поучаствовал, правда, я имел дело с более поздними антеннами, но все равно свое чувствую… Мелкий масштаб, честно говоря, напрягает, но тут уж ничего не попишешь – в 1:150 он будет уж очень большой.
Есть надежды, что набор получится очень недорогим и потому востребованным.
Меня предупреждали против использования чертежей от Гармашева. Однако, поскольку других чертежей нет, а сделать модель очень хотелось, использую то, что есть. Недостатки этих чертежей описаны ниже, если кто захочет повторить мой подвиг, читайте. Сделать по ним модель невозможно, но благодаря добрым людям, которые выложили на airbase (балансер) большое количество отличных фотографий, я кое-как выкрутился. Единственное место, в котором я не очень уверен – это корма, если кто поможет советом, буду очень благодарен.
Выкладываю теорию и превьюшки – «фотографии» с трехмерки. На сегодня готовы только теория корпуса и первый уровень надстроек. Если увидите ошибку, то бейте меня бейте, буду благодарен за исправления.
Брать эту теорию для домашних моделей пока никому не советую, это только первое приближение, потерпите, попозже, когда появятся третье – четвертое приближения, они, думаю, будут очень сильно отличаться и будут поточнее. На винты и кронштейны валов пока не очень смотрите – это просто габаритки.

Как и прежде, модель предлагается для тестирования. Однако, опыт с бесплатным тестированием оказался успешным, но не очень – люди просто не находят сил доползти до конца. Поэтому на этот раз тестовую модель будем собирать за деньги – кто возьмется и соберет, получит 8000р, модель остается вам. Мне предоставите только хорошие фотографии. Чтобы не устраивать соревнование в духе «кто сделал первым, тот получает деньги, а остальные в пролете», буду искать одного тестера, но ответственного, такого, который точно доделает до конца. Буду требовать портфолио – фотографии сделанных моделей.
Бесплатное тестирование тоже возможно, но в бумажном варианте – в этом случае вышлю только развертки деталей, печатать придется самим и все мелочевку тоже вручную. (впрочем, никто не запрещает сделать модель из своего шпона или дерева).
Правда, разговор про тестирование несколько преждевременен – теория «созреет» очень нескоро, а детали вооружения еще позже.
Прикрепления: 1159349.jpg(27.5 Kb) · 4935664.jpg(28.1 Kb) · 5334150.jpg(32.9 Kb)


Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: бриг "Меркурий" 1/72 бумага, БПК 1134б
 
vladmlavrovДата: Понедельник, 11.11.2013, 01:03 | Сообщение # 2
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
Файл теории из-за большого размера и временного характера закачал на фотохостинг





Замеченные ошибки в чертежах ЧВИА С-П (издательство А.А. Гармашева).
1) Не пропечатаны многие (почти все) риски на масштабных линейках и оси шпангоутов. По этой причине увязать один лист с другим очень сложно, а при сканировании выставить в автокаде с нужным масштабом почти невозможно. Если это такая защита от копирования, то бесполезная: защиты это не дает никакой, зато моделистам очень портит жизнь.
2) На общих видах и на видах палуб не стоят оси шпангоутов. По этой причине совместить их с теорией и с общими видами очень тяжело, приходится накладывать на стекло и наносить оси шпангоутов карандашиком с известной потерей точности.
3) На общем виде (сбоку) ватерлиния отличается от таковой на теории по высоте. В итоге кто из них ватерлиния, не понять.
4) На виде сверху палуба на общем виде отличается от таковой на теории, на разных шпангоутах на разную величину. На 4-м шпангоуте на теории 78мм, на общем виде 81м, на 7-ом на теории 90мм, на общем виде 91мм. Про толщину обшивки при этом ничего не сказано.
5) Вид на шпангоуты на теории сдвинут относительно вида сбоку на неизвестную величину. На нем нарисованы какие-то горизонтальные линии, но ни одна из них ВЛ или линиями сечений не являются, так как все они находятся на другой высоте от киля, чем такие же линии на виде сбоку. По это причине пользоваться видом со шпангоутами невозможно – их остается использовать только как «общие пожелания». КВЛ в модели вообще нигде не обозначена.
6) Теория кормы дана всего двумя шпангоутами (а ведь это самая сложная поверхность, двумя шпангоутами здесь не обойтись никак). При этом последний шпангоут (20) на виде шпангоутов заканчивается… над ВЛ, в то время как на виде сбоку видно, что корпус идет ниже ВЛ...
7) Шпангоут 20 нарисован полукруглым, в то время как на всех фотографиях видно, что корпус тут больше похож на трапецию (причем с небольшим радиусом скругления). Похоже, шп 20 просто срисовали с очень древнего модельного чертежа БПК 1134А. Батоксам он не соответствует вообще.
8) При переходе от наклонного борта корпус к палубе на корме должен быть виден след от полукруглого перехода (речь идет о скруглении, которое видно на виде сбоку, от основной палубы к палубе кормы в районе шп 19). (Он виден на моей теории). На теории в чертежах его нет, и потому вопрос о том, как строить корму и какая линия соответствует обводам палубы кормы, остается без ответа.
9) Вида снизу, вида спереди и вида сзади нет, а потому расстояние между винтами и вид кронштейнов гребных валов неизвестны. Без фотографий создать модель по этой причине невозможно.
10) Места под надстройки не заштрихованы, понять, где заканчивается надстройка, а какая линия соответствует обрезу палубы или скруглениям надстроек, невозможно.
11) Трехмерные виды (изометрия) отсутствуют. По причинам пп. 10 и 11 создать модель без фотографий невозможно – просто не понять, где надстройка, а где боевые устройства или газоотбойники. Я по жизни профессиональный конструктор, но тут даже я не понял.
12) На корме у корабля очень заметно выпирает люк (погрузки ракет, насколько я понял). В чертежах этого нет.
13) Над палубой кормы идет очень заметный слом на довольно приличном расстоянии по борту. В теории его нет.
Похоже на то, что с проверкой теории разработчики не заморачивались и просто обвели какие-то заводские чертежи.
При этом я пользуюсь самым свежим, исправленным изданием (куплено в мае 2013).
При отсутствии интернета и фотографий создать модель по этим чертежам невозможно.
Что тут сказать? На работе мне часто приходится использовать при работе со вполне боевой техникой еще худшие чертежи, где размеров еще меньше, а понять суть еще сложнее. Только там все нужно точно сделать, а здесь можно что-то нарисовать по своему разумению… Будем считать, что это обычно для человечества. Доделаю теорию, сделаю трехмерные виды – пошлю Александру Александровичу свой вариант. Может, пригодится. Я тоже горазд соврать, но у меня хотя бы виды один другому соответствуют…
А вообще-то при размышлениях о том, как должны были бы выглядеть эти чертежи, я получил хорошую порцию пессимизма. Если добавить нужное количество местных видов, сечений и изометрий, то число листов увеличится вдвое, а цена укатится за 1000р. И никто такие чертежи в стране не купит… Может, лазерные диски продавать с ПДФ – файлами? Типа «печатайте себе в нужном масштабе в разных копи-центрах, а изометрии и пояснительные картинки с экрана смотрите…» Так не у каждого же рядом с домом есть центр с лазерным плоттером формата А1. Я вот недавно в одном таком печатал, так только с третьего раза удалось научить девчонок – операторов печатать ПДФ файл без подгонки под размер листа (первые два за мой счет, разумеется).
Прикрепления: 6795188.jpg(36.3 Kb) · 7124893.jpg(36.7 Kb) · 2183436.jpg(59.2 Kb) · 3605479.jpg(56.8 Kb) · 0965460.jpg(46.8 Kb) · 6549356.jpg(41.3 Kb)


Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: бриг "Меркурий" 1/72 бумага, БПК 1134б
 
irДата: Понедельник, 11.11.2013, 02:10 | Сообщение # 3
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 16
Награды: 0
Статус: Offline
извиняюсь, всё таки не понял почему надо делать модель именно из шпона. в случае с парусниками ясно . но БПК ??? если есть желание отойти от бумаги ,то не лучше ли обратить внимание на тонкий листовой полистирол? преимуществ у этого материала на мой взгляд больше ,чем у шпона. он однородный, не коробится от влаги , гнется в любом направлении и наконец формуется. если применить этот материал ,то я думаю можно изготавливать модели кораблей намного копийней ,чем из бумаги или шпона. единственное - прийдётся красить ,но и шпон так же.
 
Kama13Дата: Понедельник, 11.11.2013, 04:21 | Сообщение # 4
Группа: Опытные
Сообщений: 148
Репутация: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ir ()
извиняюсь, всё таки не понял почему надо делать модель именно из шпона. в случае с парусниками ясно . но БПК ??? если есть желание отойти от бумаги ,то не лучше ли обратить внимание на тонкий листовой полистирол? преимуществ у этого материала на мой взгляд больше ,чем у шпона. он однородный, не коробится от влаги , гнется в любом направлении и наконец формуется. если применить этот материал ,то я думаю можно изготавливать модели кораблей намного копийней ,чем из бумаги или шпона. единственное - прийдётся красить ,но и шпон так же.


А это как бисмарк от Амати. У того тоже корпус из дерева.
На модель из полистирола нужно огромное количество пресс-форм и денег на их изготовление.
На мой взгляд, ежели уж начали с чертежей Гармашева, то делайте только бумажную модель.
И затрат будет меньше и тираж разойдётся и прибыль быстро получите. Бумага - она всё стерпит.
Обработка дерева требует большего мастерства. инструментов и времени. Также нужно помещение, где моделист будет строгать, пилить. шпаклевать и красить. Поэтому те, кто занимается бумагой деревянный вариает не купят.
Большинство тех. кто занимается изготовлением моделей из обычных материалов, тоже не купят, потому что чертежи от Гармашева. а корпус из дерева - значит проблемы на воде будут. Это надо втюхивать иностранцам-придуркам. Они Гармашева не знают. Но.. у них очень слабый интерес к нашему ВМФ.
Делайте только из бумаги со веми наворотами (резка, травло). Здесь вы найдёте своего клиента.


И пусть никто не уйдёт обиженным
 
skyratorДата: Понедельник, 11.11.2013, 06:35 | Сообщение # 5
Группа: Мастера
Сообщений: 1019
Репутация: 843
Награды: 1
Статус: Offline
Присяду посмотреть! Удачи в начинаниях!

Live free or die hard
 
mencerДата: Понедельник, 11.11.2013, 07:19 | Сообщение # 6
Группа: Опытные
Сообщений: 1051
Репутация: 799
Награды: 4
Статус: Offline
А почему шпон должен крутить.Если врезать рейки вдоль сего борта,то получается даже очень неплохо и прочность повышается в разы,хотя для меня нет разницы из чего делать даже из шпона.Для такой модели для меня достаточно было бы только нормальные чертежи и несколько хороших фоток.Все равно каждую пластинку обшивки надо подгонять в ручную.А за деньги просто интерес повышается,но надо еще подумать .Это как душа еще будет лежать к самому кораблю.С бухты барахты почему то неполучается

визитная карточка На стапеле "МОЛНИЯ"
 
kosakovitch2011Дата: Понедельник, 11.11.2013, 07:39 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Репутация: 0
Награды: 0
Статус: Offline
Извините но к чертежам Гармашева нужно с осторожностью подходить--много неточностей и ошибок
 
mencerДата: Понедельник, 11.11.2013, 08:04 | Сообщение # 8
Группа: Опытные
Сообщений: 1051
Репутация: 799
Награды: 4
Статус: Offline
При желании можно найти многое если хорошо прогуглить инет .На аэрбазе посмотри .Там многое по этому проекту есть

визитная карточка На стапеле "МОЛНИЯ"
 
irДата: Понедельник, 11.11.2013, 08:17 | Сообщение # 9
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 16
Награды: 0
Статус: Offline
Kama13, вы невнимательно читали. я предлагал использовать ЛИСТОВОЙ полистирол. так же как используют шпон.листовой полистирол толщиной 0.5мм режется так же легко как и бумага. хоть ножницами ,хоть ножом.
mencer, я не против шпона ,особенно для моделей , где его использование улучшает внешний вид модели. но здесь ,при его использовании ,достоинств никаких нет. зато недостатки присутствуют.
кстати у полистирола есть ещё один большой плюс- ремонтопригодность. если деталь запорол ,то не обязательно делать новую т.к. испорченную легко склеить и зашлифовать.


Сообщение отредактировал ir - Понедельник, 11.11.2013, 19:15
 
mencerДата: Понедельник, 11.11.2013, 18:10 | Сообщение # 10
Группа: Опытные
Сообщений: 1051
Репутация: 799
Награды: 4
Статус: Offline
ir,Это верно со шпоном работать сложнее чем с бумагой.Крепкая рука нужна.Чуть не так сразу залом,или заготовка раскололась.Единственное преимущество так его дофига дармового ,а перед бумагой только шлифуется.вот только армировать корпус по любому придется из шпона.рассыхается и трескается.
Пробовал изготовить обшивку из текстолита.Мало того,что намучился выпиливая каждый кусочек лобзиком,еще и пилок не напасешься,так корпус получился очень тяжёлый(пароход Лена)
Как то в журнале читал статью.Которую однажды опробовал на спасательном судне Хални.
вначале заполняется корпус пенопластом,затем оклеивается стекловолокном,а потом при помощи ацетона удаляется весь пенопласт.И мучить себя отдельными пластинками........получаем готовый корпус под действующую модель.Но мы легких путей не ищем.
С полистиролом не работал пока что.Только трубы из этого материала распиливал.Достать такой какой говорите малость проблематично.Надо заказывать.А пара листов получается по хорошей цене.
Из всего сказанного думаю разрабатывать в бумаге все таки лучше. кто захочет тот переделает в дерево ,или в пластик.Сделать пошире пазы и облегчить шпации для желающих не составит труда


визитная карточка На стапеле "МОЛНИЯ"
 
irДата: Понедельник, 11.11.2013, 19:44 | Сообщение # 11
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 16
Награды: 0
Статус: Offline
так ведь и я считаю, что проектировать надо в бумаге. но Т.С. хочет сделать этот проект коммерческим . вот я и предложил ему использовать для коммерческого проекта полистирол а не шпон. при работе с пластиковыми моделями многие используют полистирол от всяких пищевых упаковок ,это он и есть. работать с ним удобно и быстро. в больших листах его действительно сложно достать на халяву smile . но если покупать ,то я думаю проблем не будет. лист 1,4*1 м 0,5мм толщина стоит примерно 5$. на такой корабль я думаю 2 листа хватит. много это или мало пусть решает vladmlavrov, он вроде в Питере обитает ,там этого добра купить не сложно.
из текстолита обшивку делать действительно сложно и грязно. не многие моделисты обладают местом для проведения таких работ. дома решится на такое не каждый сможет smile


Сообщение отредактировал ir - Понедельник, 11.11.2013, 19:57
 
Kama13Дата: Вторник, 12.11.2013, 03:23 | Сообщение # 12
Группа: Опытные
Сообщений: 148
Репутация: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Если работать с полистиролом, то нужно выдавливать на матрице две половинки корпуса. Только в этом случае имеет смысл использовать этот материал. Вот это изделие найдёт своего покупателя довольно быстро. Если этот вариант покажется кому-то очень сложным, то работайте лучше со шпоном.

И пусть никто не уйдёт обиженным
 
vladmlavrovДата: Вторник, 12.11.2013, 03:50 | Сообщение # 13
Группа: Мастера
Сообщений: 1030
Репутация: 210
Награды: 0
Статус: Offline
Шпон - это принципиально. Он легко режется ножницами, модель можно сделать на столе, без инструментов, только нож, ножницы и шкурка.
Да, забыл сказать - каркас пойдет лазерной резкой. 900мм тяжело лобзиком пилить.
Главное достоинство шпона - его легко зашпалкевать строительной шпаклевкой и покрасить кисточкой, получается идеальная поверхность. С Полистиролом без аэрографа не подходи, а это очень много тысяч рублей. Полистирол листовой пробовал, не понравилось. Стандартным модельным клеем проедается насквозь, другими клеями клеить не очень удобно. Из вариантов могу обдумать фольгу, ее легко делать двойной кривизны (особенно медную), но полистирол - только на вакуум-технологию.
Вот пример - предыдущий шпоновый проект. Мне работать со шпоном очень понравилось, очень просто.
http://only-paper.ru/forum/85-12368-17
Насчет чертежей я думаю написал все в подробностях, но работаю в основном по фотографиям, так что на тему неточностей не парюсь.
Бумажный вариант тоже обязательно будет.


Vladimir Lavrov the Designer
Редактор журнала PaperArt
В работе: бриг "Меркурий" 1/72 бумага, БПК 1134б
 
Kama13Дата: Вторник, 12.11.2013, 04:16 | Сообщение # 14
Группа: Опытные
Сообщений: 148
Репутация: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Ну если сам всё давно решил, то зачем пургу гнать раньше времени.
Вот сделал бы пилотные экземпляры и выставил бы на обсуждение. а так только воду льём бестолку.
Резюмирую своё мнение - если с чисто коммерческой точки зрения, то делайте только бумажный вариант. Всё остальное будет или залежалым товаром или только под заказ.


И пусть никто не уйдёт обиженным
 
irДата: Вторник, 12.11.2013, 04:22 | Сообщение # 15
Группа: Опытные
Сообщений: 755
Репутация: 16
Награды: 0
Статус: Offline
с фольгой могут работать только гуру моделизма и то не все.материал весьма чуствительный к деформациям .да и шпаклёвка на фольге будет держатся хуже ,чем на шпоне.
Kama13, вак формование это конечно хорошо , но тогда под всё это дело уже надо заказывать коробку, а не просто журнал с развёртками.
 
Модели из бумаги и картона своими руками - Форум » Разработка моделей » Морской флот (Р) » БПК 1134б Петропавловск (модель для шпона и бумаги одновременно)
  • Страница 1 из 10
  • 1
  • 2
  • 3
  • 9
  • 10
  • »
Поиск: