| Клуб любителей масштаба 1:400 | 
|  | 
| 
 | Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 01:01 | Сообщение # 151 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 661 Репутация: 53 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (stanislav83) Праэтор, а куда доплывет без танкера в эскадре ваш линкорПри близких базах(к примеру,как в Средиземном море) - куда надо доплывет :)
 
 Quote (stanislav83) Многие бы собрали и гражданский флот. А название темы "Виртуальные войнушки" - увы,не в тему будет,если еще гражданский флот допустим.Какой нам будет смысл,если будем строить лайнеры вместо крейсеров?
 
 Quote (stanislav83) а мне хочется что бы людям было интересно-а мы своими занудными правилами поотсекали кучу кораблей вроде лайона и аскольда ,еще отсечем сейчас и гражданский флот. Для начала - Вы сами настояли на их фактическом исключении - до Второй Мировой они бы не дожили в первоначальном виде.Модели просто не вписывались в общую картину - и что ж?Я лично был бы за модернизированного Лайона и улучшенного Аскольда,но в правила не вписываются.И правила творил уже не только я.
 
 Quote (stanislav83) теоретической "мощи" флотаО теоретической мощи флота следует судить не по отдельным кораблям,а по их совокупности.Если начнем судить боевую эффективность отдельных единиц - тогда выкидываем слабых,оставляем сильных!И игра стает неинтересной.Ведь мы будем обсуждать флоты,их противостояние...
  Если предложенная мною система оценивания не подходит для большинства - предлагаю пересмотреть ее.Но мои условия - это параллельная и отдельная оценка качества сборки моделей вне зависимости от класса,и сравнение боевой мощи обоих флотов(именно тут и "протистоим").   Тут же предлагаю варианты.Прежде всего - оставим оценивание качества без изменений(я имею ввиду пятибальную систему оценивания).На счет сравнение боевой мощи - оценка флотов по тем же трем параметрам(линейный флот,крейсерский флот и малый),учитывая огневую мощь при количестве на момент оценивания и общую монолитность(имеется ввиду вообще - про единость калибров и типов кораблей я не говорю).То есть - все четыре параметра.Тут десятибальная система,даже заведомо слабейший флот может набрать баллов. |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 01:34 | Сообщение # 152 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (stanislav83) MajorPain, думаю еще можно ставить через дробь :боевая эффективность/качество.А не приведет ли это к очередным спорам и разногласиям? Хотите - обсуждайте боевую эффективность здесь, в теме
  . Я не хочу ругани по поводу боевых качеств того или иного корабля и участия в этом принимать тоже не хочу. stanislav83, Вношу встречное предложение: вести учет - какой из Союзов построит больше качественных кораблей, имеющих оценку качества сборки выше 3(трех) баллов(т.е - качество сборки выше среднего).
 Например: счет "Преторианцев" - 9/1, где 1 - число качественно построенных кораблей. У кого это число будет больше - тот и выходит вперед...
 Готов выслушать Ваши мнения, господа Адмиралы
   
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 01:37 | Сообщение # 153 |  |   Группа: Разработчики Сообщений: 1192 Репутация: 150 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (Праэтор) Вы сами настояли на их фактическом исключении Довольно глупое мое решение....
 На самом деле я писал что нет проблем-хотите корабль первой мировой? стройте.
 по предлогаемой мной системе оценки по качеству он словит скажем высшие 5 баллов.Но по боевой эффективности он поймает 1-2 балла,что и будет соответствовать действительности.
 Так и по гражданским судам-красивый,аккуратный танкер получит 5 баллов за качество и 1 за боевую ценность.
 Просто будет несправедливо к людям сделавшим скажем отличный тральщик ставить 2 балла только за то что это тральщик а не линкор. а если ткнуть тральщику оценку как линкору-нафига делать линкоры?
 а как ценить торпедные катера?а качественный торпедный катер как оценить?
 а если линкор корявый а катер качественный?вот как??
 А я предлогаю оценивать через дробь.
 Качественный катер?5 баллов. а боевая ценность?1-2 балла в зависимости от типа катера!
 и линкор-корявый?бери двойку и иди. а по боевой ценности 5 и все.
 MajorPain, мое предложение:
 оценка боевой ценности должна быть привязана к типу судна.
 линкор,линейный крейсер,авианосец-5баллов.
 тяжелый крейсер,древний дредноут-4балла
 легкий крейсер,лидер,старый броненосец-3балла.
 эсминец,большой фрегат,минный заградитель,старый крейсер-2балла.
 корвет,транспорт,танкер,буксир,тральщик,старый миноносец-1балл.
 и она должна быть стандартна. заложил линейный крейсер-знай что дадут 5. а качество-ну как постараешься
  могут и 1балл. заложил тральщик?-1 балл. а за качество-да хоть 5! старайся!
 вот ТАК оно неприведет к ругани.
 
 выпал из моделирования на неопределенный срок.
 
 
 Сообщение отредактировал stanislav83 - Вторник, 05.01.2010, 01:38 |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 01:46 | Сообщение # 154 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (stanislav83) линкор,линейный крейсер,авианосец-5баллов.Т.е - и "Бисмарк", и "Худ" в Вашем варианте оценки будут одинаковы по боевой ценности? А я бы "Худу" больше 4 баллов не поставил - он устарел к 1939 году(начало ВМВ) и НИ РАЗУ нормально не модернизировался
   
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 01:49 | Сообщение # 155 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 661 Репутация: 53 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (stanislav83) Просто будет несправедливо к людям сделавшим скажем отличный тральщик ставить 2 балла только за то что это тральщик а не линкор. а если ткнуть тральщику оценку как линкору-нафига делать линкоры? stanislav83,высшего качества достигнуть сложно,по себе знаю.Так что качественно сделанный тральщик будет заслуживать большего,чем средненько сделанный линкор.Если уж на то пошло - может разделим учет на два отдельных параметра:превосходство и качества?Суда нашего периода оценить сложно - конечно,допотопный тральщик слабее линкора по артиллерии,но вот по тралению тральщик преуспеет более.
 
 Quote (stanislav83) Довольно глупое мое решение.... На самом деле я писал что нет проблем-хотите корабль первой мировой? стройте.
Эта игра создана как противостояние судов ориентировочно одного времени,одного периода.Суда ПМВ без изменений под свое время однозначно выпадают.
 
 Quote (stanislav83) А я предлогаю оценивать через дробь. Качественный катер?5 баллов. а боевая ценность?1-2 балла в зависимости от типа катера!
 и линкор-корявый?бери двойку и иди. а по боевой ценности 5 и все.
Тогда все превратится в то,что сказал Варгон - корявенько,абы-как будем штамповать линкоры и все.Смысл?Ноль.
 
 Quote (stanislav83) мое предложение: оценка боевой ценности должна быть привязана к типу судна.
 линкор,линейный крейсер,авианосец-5баллов.
 тяжелый крейсер,древний дредноут-4балла
 легкий крейсер,лидер,старый броненосец-3балла.
 эсминец,большой фрегат,минный заградитель,старый крейсер-2балла.
 корвет,транспорт,танкер,буксир,тральщик,старый миноносец-1балл.
 и она должна быть стандартна. заложил линейный крейсер-знай что дадут 5. а качество-ну как постараешься smile могут и 1балл.
 заложил тральщик?-1 балл. а за качество-да хоть 5! старайся!
 вот ТАК оно неприведет к ругани.
Лично я против.Так как предложенная вами классификация по боевой ценности применима только к парусной эпохе,когда разница между судами была,по сути,лишь в количестве орудий и парусности.В стальном флоте каждый корабль отвечает своему предназначению,маловыполнимому кораблем другого класса.То есть,по сути,вы хотите предложить оценивать предназначение кораблей.А в наше время это нерезонно
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 01:55 | Сообщение # 156 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Мой вариант предложенной Вами, stanislav83, шкалы: Линкор, авианосец - боевая ценность 5 баллов(наивысшая);
 линейные, тяжелые крейсера и дреднойты - 4 балла,
 легкий крейсер, лидер ЭМ, эсминец - 3,5 балла,
 фрегат, минзаг, вспом. крейсер - 3 балла,
 корвет, танкер, тральщик, старый миноносец - 2 балла,
 торпедные и прочие катера и буксиры - 1 балл.
 (Если уж так хочется....
  ) Но лично я - против данной системы   
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 
 
 Сообщение отредактировал MajorPain - Вторник, 05.01.2010, 01:56 |  
 |  |  |  | 
| 
 | stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:10 | Сообщение # 157 |  |   Группа: Разработчики Сообщений: 1192 Репутация: 150 Награды: 0 Статус: Offline | MajorPain, Я тут подумал-вы резонные веши пишете. Тирпиц,Ямато например заслуживают пожалуй даже 6 баллов....
 а вот худ и правда неблистал защитными качествами-тут можно бы и 4 балла.
 а тот же кинг джордж5 уступал бисмарку но превосходил худа-5баллов.
 Может как то так?
 потом для некоторых судов можно будет обговорить мощность-скажем 5,5 балла или 4,5 балла.
 
 Quote (MajorPain) Мой вариант предложенной Вами, stanislav83, шкалы: Линкор, авианосец - боевая ценность 5 баллов(наивысшая);
 линейные, тяжелые крейсера и дреднойты - 4 балла,
 легкий крейсер, лидер ЭМ, эсминец - 3,5 балла,
 фрегат, минзаг, вспом. крейсер - 3 балла,
 корвет, танкер, тральщик, старый миноносец - 2 балла,
 торпедные и прочие катера и буксиры - 1 балл.
вот с этой оценкой я соглашусь-все четко и по полкам!
 только авики может тоже разнести?есть эскортные а есть обычные.
 Что думаете?
 
 выпал из моделирования на неопределенный срок.
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:20 | Сообщение # 158 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (stanislav83) только авики может тоже разнести?есть эскортные а есть обычные.Можно, конечно.
 Тогда так:
 Ударные авики и линкоры - 6 баллов,
 лин.крейсера, эскортные авики, тяжелые крейсера - 5,5 балла,
 дредноуты и старые лин. крейсера(до 1925 года постройки) - 5 баллов,
 легкие крейсера, лидеры ЭМ и эсминцы (эскадренные) - 4 балла,
 эскортные ЭМ, фрегаты, минзаги, вспом.коейсера - 3 балла,
 корвет, тральщик, старый ЭМ и ПЛ - 2 балла,
 "москитный" флот и транспорты - 1 балл.
 Думаю, справедливо. Но: - ограничить количество линкоров не более чем 5-6 единицами во избежание "гонки вооружений" %), иначе явно начнется падение качества сборки в угоду количеству тяжелых и "дорогих" боевых единиц
 
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 
 
 Сообщение отредактировал MajorPain - Вторник, 05.01.2010, 02:27 |  
 |  |  |  | 
| 
 | stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:27 | Сообщение # 159 |  |   Группа: Разработчики Сообщений: 1192 Репутация: 150 Награды: 0 Статус: Offline | MajorPain, Quote (MajorPain) ограничить количество линкоров не более чем 5-6 единицами во избежание "гонки вооружений" wacko ну на каждого думаю справедливо
   если дошел до числа 6 ,а хочется еще линкор-другой уже построенный на выбор владельца "выпадает" из рейтинга.
 Думаю 6 мастодонтов легко утолят "амбиции" флотоводцев.
 кстати подобное выпадение менее качественных и замена на более хорошие корабли даст нам положительную тенденцию к качественным работам.
 думаю неплохо ограничить и число авианосцев.думаю до 4х(да и в бумаге их немного 400ок).
 по остальным кораблям ограничение численности смысла иметь небудет
   
 выпал из моделирования на неопределенный срок.
 
 
 Сообщение отредактировал stanislav83 - Вторник, 05.01.2010, 02:28 |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:29 | Сообщение # 160 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Quote (stanislav83) думаю неплохо ограничить и число авианосцев.думаю до 4хВполне согласен. Остается дождаться согласия другой стороны
   
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:30 | Сообщение # 161 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 661 Репутация: 53 Награды: 0 Статус: Offline | stanislav83, опять же - лично я против оценивания качеств определенного корабля только по артиллерийской мощи.Думаю,не я один буду против(подождем мнения других адмиралов). 
 Quote (MajorPain) ограничить количество линкоров не более чем 5-6 единицами во избежание "гонки вооружений"А может еще ограничение на водоизмещение ввести?
  Слова не мои - а уважаемого stanislav83.Ограничим линкоры - ограничим и крейсера.И начнем искать самые лучшие среди своего класса.И получим практически идентичные по составу эскадры  Я не сторонник такого рода мер.Не для этого тема начиналась,что бы ограничивать количество моделей.Хоть я и человек миролюбивый и часто иду на компромиссы,но тут я категорически против оценки по баллам разных по классу кораблей,и вобще кораблей по баллам,а так же ограничениям по количеству построенных кораблей 
 
 Сообщение отредактировал Праэтор - Вторник, 05.01.2010, 02:32 |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:39 | Сообщение # 162 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Как я вижу - переговоры зашли в очень глухой угол или тупик       
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:48 | Сообщение # 163 |  |   Группа: Разработчики Сообщений: 1192 Репутация: 150 Награды: 0 Статус: Offline | Праэтор, я например никогда не буду делать корабль который мне не нравится.Нравится-я буду делать. Мне нравится "Худ"-он по оценке будет проигрывать тому же бисмарку.Но я буду делать то что мне лично нравится- а нравится отнюдь не бисмарк.
 6 линкоров и 4 авианосца дадут стимул сделать лучше ,а если и вышло "криво" появится возможность сделать тот же самый корабль еще раз-но уже качественно.
 я могу штамповать кривые линкоры скажем по одному в три дня. А зачем когда я могу построить их всего 6?и сделать эти 6 шт не бегом а качественно,не торопясь и не пытаясь бегом обогнать кого то.
 а 4 авика?авик делать легче линкора...тогда появится соблазн лепить по авику в два дня.
 "косо, криво,лишь бы было"
 а тут будет ограничение по численности которое не даст такому произойти.
 эсминцы ,крейсера смысла ограничивать нет-они мало баллов приносят и для "колличества" не очень подходят.
 придется налепить слишком много корветов и эсминцев что бы превзойти 1 линкор
   6линкоров и 4 авианосца на человека +неограниченное число судов других типов...помоему свобода творчества обеспечена.
 Разве нет?
 
 выпал из моделирования на неопределенный срок.
 |  
 |  |  |  | 
| 
 | MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:48 | Сообщение # 164 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 4540 Репутация: 899 Награды: 0 Статус: Offline | Предлагаю в итоге оставить 5-ти бальную систему оценки качества постройки корабля вне зависимости от класса и вооружения(как изначально я и предлагал, собственно)   Или ругайтесь дальше, а потом известите меня о результатах
   
 Мои работы
 "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
 
 
 Сообщение отредактировал MajorPain - Вторник, 05.01.2010, 02:52 |  
 |  |  |  | 
| 
 | Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 02:58 | Сообщение # 165 |  |   Группа: Опытные Сообщений: 661 Репутация: 53 Награды: 0 Статус: Offline | stanislav83, повторяю - для более-менее серьезной оценки кораблей ваша система оценивания по классам не подходит.Кто что хочет - так и собирает.Кто-то руководствуется превосходством,кто-то "нравится или нет".А кто-то тем и другим.Так не будем перекрывать людям возможность развернуться - данная добавка к системе оценивания будет ничего более,чем очередное усложнение и так уже непростых правил.  MajorPain, изначально пятибальная система являлась более оптимальной,но я уменьшил ее до трех баллов во избежание таких вот дискуссий.Стоит увеличить до пяти баллов - начнутся пререкания.Я за сохранение старой системы,только с пятибальным оцениванием качества.И я за всеми конечностями! |  
 |  |  |  |