|
Клуб любителей масштаба 1:400
|
|
| stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:01 | Сообщение # 166 |
Группа: Разработчики
Сообщений: 1194
Репутация: 150
Награды: 0
Статус: Offline
| Праэтор, мы оба уперлись.А так как мы оба представляем руководство альянсов надо идти на компромис.
1.Давайте не будем ограничивать численность кораблей.
2. какое ваше предложение по оценке кораблей?
я свое выкладывал выше и в принципе его можно откорректировать.
но.
прошу учесть и гражданский флот.
и как то учесть боевую ценность судна.
выпал из моделирования на неопределенный срок.
|
| |
|
|
| Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:18 | Сообщение # 167 |
Группа: Опытные
Сообщений: 673
Репутация: 53
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (stanislav83) прошу учесть и гражданский флот.
Гражданский флот в нашем случае просто не у дела  Ведь сравнение идет флотов боевых.Но раз вы хотите - то можно приплести и гражданку(только чур так - гражданка обязательно должна иметь хотя-бы какое-то вооруение,как к примеру "Адриа"- танкер с зенитками.Против такого я не против).
Quote (stanislav83) 2. какое ваше предложение по оценке кораблей?
Мое предложение по оценке кораблей изложено выше - без изменений,качественно оцениваем пятибально,остается три параметра превосходство.Но если
Quote (stanislav83) и как то учесть боевую ценность судна.
То что ж,уступлю тут я.Но уступлю по-своему.Введем отдельный,третий параметр суждения - боевая ценность.Но не просто по классам,нет.Это было бы просто глупо.Я предлагаю то,что интереснее само по себе оценивать корабль разносторонне.К примеру,тот же ТК "Адмирал граф Шпее" - среди судов в своем классе один из лучших,мощная артиллерия ГК,куча чего еще...Ключевые слова - в своем классе.Поэтому,если брать пятибальную систему,я бы поставил ему 4 балла(все-таки скорость маловата,и еще недостатки).То есть - оцениваем боевую эффективность не по примитивному принципу "какой класс",а разносторонне.То есть лучший в своем классе эсминец может получить пять баллов,лучший в своем классе линкор - то же самое,пять баллов.Надеюсь,идея понятна. ЗЫ: stanislav83, идея с учетом боевой эффективности интересна,признаю.Но разделение баллов только по классам...Это неправильно.Потому предложил свой,и,ИМХО,оптимальный вариант. ЗЫЫ:если во время дискуссий начнется драка - попрошу модераторов почистить.Я не конкретно кому-то,а вообще.Тем не для драки создана,если кому-то захочется подраться - не в этой теме! Добавлено (05.01.2010, 03:18)
---------------------------------------------
ЗЫ:параллельно,дабы не забывать,про что,собственно,говорилось в самом начале,предлагаю увеличить баллы в каждом параметре превосходства - с 10 до 20(если увеличится количество баллов,начисляемых за отдельные модели,то не хотелось,что бы превосходство теряло свою роль)
|
| |
|
|
| MajorPain | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:23 | Сообщение # 168 |
Группа: Опытные
Сообщений: 4674
Репутация: 899
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Праэтор) То есть - оцениваем боевую эффективность не по примитивному принципу "какой класс",а разносторонне.То есть лучший в своем классе эсминец может получить пять баллов,лучший в своем классе линкор - то же самое,пять баллов.Надеюсь,идея понятна.
Понятна - то понятна, но кто возьмет на себя такое обязательство? Выяснять, какой из линкоров или тяж.крейсеров лучше - дело бесполезное и неблагодарное(ИМХО) 
Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
|
| |
|
|
| Vargon | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:25 | Сообщение # 169 |
Безумству храбрых – венки со скидкой!
Группа: Модератор
Сообщений: 1214
Репутация: 286
Награды: 0
Статус: Offline
| Вы сами себя загнали в угол бюрократией, не морочьте головы друг другу, а сделайте подсчёт не вперемешку, а по классам кораблей за определённый срок. Кроме того не правильно, что вы отбросили гражданский флот- всегда существовал вспомогательный флот: танкера, водовозы, торпедовозы, сухогрузы, пассажирские лайбы для сменных экипажей. Ни один серьёзный флот не мыслим без кучи кораблей обеспечения. До сих пор никто не отменил ОВСГ (отдел вспомогательных судов и гидрографии)
✞ Requiescat in pace. Amen ✞
Все проявления неприязни ко мне просьба проявлять в суицидальной форме!
|
| |
|
|
| Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:32 | Сообщение # 170 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 673
Репутация: 53
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (MajorPain) Понятна - то понятна, но кто возьмет на себя такое обязательство? Выяснять, какой из линкоров или тяж.крейсеров лучше - дело бесполезное и неблагодарное(ИМХО)
Ну,кто лучше - как раз и не будем.Будем оценивать боевую эффективность отдельных кораблей.Про лучший линкор и эсминец - к слову пришлось Простая оценка самой концепции.Реальный шанс неплохо себя просветить Правда оценка может затянуться.И эту оценку можно оспаривать(но не сильно и не долго).Но все все этот вариант получше будет,чем разделение баллов по классам(неправильно это!).Если никто не возьмется за это неблагодарное дело - могу сам(если не сместят) взяться за это дело,так как меня всегда интересовали такие вещи,как анализ боевых качеств кораблей
|
| |
|
|
| vaviloff74 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:33 | Сообщение # 171 |
Группа: Мастера
Сообщений: 491
Репутация: 155
Награды: 0
Статус: Offline
| Предлагаю 1 - допустить к игре все классы кораблей и судов, кроме парусников
2- оценивать по классам не учитывая реальную мощь , просто разделить все на 10 классов и 10-линкор , 9-тяжелый крейсер. и тд.
3 - 5-ти бальную оценку качества умножить на 10 и сделать шаг в 5 баллов
4- проблему с устаревшими и древними кораблями решить с помощью 10 бальной системы 1940-1945-10 балов, и минус за каждые пять лет по одному балу, если очень древний то минусовать от оценки класса судна
Получится следующее Лайон 1-10 , 2-50 , 3-4 результат 64
Бисмарк 1-10 , 2-50 , 3-10 результат 70
Остаётся проблема с оценкой портов и батарей
|
| |
|
|
| Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:42 | Сообщение # 172 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 673
Репутация: 53
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Vargon) танкера, водовозы, торпедовозы, сухогрузы, пассажирские лайбы для сменных экипажей. Ни один серьёзный флот не мыслим без кучи кораблей обеспечения
Да я не против судов обеспечения!Пожалуйста!Но только не "гражданка" в виде выкрашенных в парадную окраску океанских лайнеров - нашей игры это никак не касается!
Quote (Vargon) Вы сами себя загнали в угол бюрократией, не морочьте головы друг другу
Как известно,истина достигается только дискуссионным путем.Ну,а до драк еще не дошло(и надеюсь не дойдет) ЗЫ:на счет транспортов и общей "полугражданки".Думаю,со мной согласятся,что их боевую эффективность во всех случаях можно оценить в 1 Добавлено (05.01.2010, 03:42)
---------------------------------------------
Quote (vaviloff74) 1 - допустить к игре все классы кораблей и судов, кроме парусников
Ну,корабли снабжения допустить будет резонно(а так же портовые краны,плавучие доки - но с оценкой БЭ в 1),а вот при чем тут лайнеры к "Виртуальной войнушке" я никак не пойму Опять же говорю - не для них тема создавалась.
Quote (vaviloff74) 2- оценивать по классам не учитывая реальную мощь , просто разделить все на 10 классов и 10-линкор , 9-тяжелый крейсер. и тд.
Лично я против.Это то же самое(почти),что предлагал stanislav83.И я против.
Quote (vaviloff74) 3 - 5-ти бальную оценку качества умножить на 10 и сделать шаг в 5 баллов
Не думаю,что это будет выходом
Quote (vaviloff74) 4- проблему с устаревшими и древними кораблями решить с помощью 10 бальной системы 1940-1945-10 балов, и минус за каждые пять лет по одному балу, если очень древний то минусовать от оценки класса судна
Получится следующее Лайон 1-10 , 2-50 , 3-4 результат 64
Бисмарк 1-10 , 2-50 , 3-10 результат 70
ИМХО система слишком сложная
Quote (vaviloff74) Остаётся проблема с оценкой портов и батарей smile smile
Ну,мы-то на счет морфлота говорили,так что порты и батареи оценивать не стоит Но вот собрать себе порт со всеми прелестями,думаю,каждый не против
|
| |
|
|
| stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 03:58 | Сообщение # 173 |
|
Группа: Разработчики
Сообщений: 1194
Репутация: 150
Награды: 0
Статус: Offline
| vaviloff74, так непойдет.Линкор нельсон ведь мощная штука-а года он мохнатого...
Праэтор, гражданский флот должен быть! даже без зениток. не всем нравятся пушки.
кстати о парадных лайнерах-а как же госпитальные суда? а как же торговые крейсера англичан? а как же рейдеры немцев?
хотите сказать что торговый корабль непобедит военный? вспомните легкий крейсер "сидней"-его утопил как раз рейдер переделанный из бананавоза.
а буксиры?
Насчет оценки...
берем шпее+норфолк+эксетер.
потопят ли они вместе конти? чет я сомневаюсь.... а баллов они набрали больше раза в два...
Вы это имели ввиду?
Quote (Праэтор) Ключевые слова - в своем классе.
да?
тогда правила надо пересматривать полностью.
думаю это абсолютно непроблемма.
делим на классы.
Линейный флот
Авианесущий
Крейсерские силы
Эсминцы
Миноносцы
и тд-но только громоздко это все будет.
Почему я предложил через дробь баллы считать-это отразит и боевую ценность судна и его качество постройки.
так просто проще
насчет портов я согласен с Праэтор, оценка береговых сооружений =0.
просто сделать ради красоты морской порт.
выпал из моделирования на неопределенный срок.
|
| |
|
|
| Vargon | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:06 | Сообщение # 174 |
|
Безумству храбрых – венки со скидкой!
Группа: Модератор
Сообщений: 1214
Репутация: 286
Награды: 0
Статус: Offline
| Хы! а береговая оборона? береговые батареи могли потопить любой корабль на достаточном расстоянии, чтоб не попасть самим под огонь вражеского флота.
✞ Requiescat in pace. Amen ✞
Все проявления неприязни ко мне просьба проявлять в суицидальной форме!
|
| |
|
|
| Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:09 | Сообщение # 175 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 673
Репутация: 53
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (stanislav83) кстати о парадных лайнерах-а как же госпитальные суда? а как же торговые крейсера англичан? а как же рейдеры немцев?
Да я ж сказал - я только за Это суда,причастные к ВОЕННОМУ флоту.А вот приколов вроде "Куин Мэри" и "Титаник" ни в коем случае не возьму
Quote (stanislav83) берем шпее+норфолк+эксетер.
потопят ли они вместе конти? чет я сомневаюсь.... а баллов они набрали больше раза в два...
Не путайте грешное с праведным Оценка кораблей по БЭ проводится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ОТДЕЛЬНОГО КОРАБЛЯ,а то,что вы показали(бой эскадры против Кавоура) - это уже ПРЕВОСХОДСТВО.И тут мы получаем разные показатели.
Quote (stanislav83) огда правила надо пересматривать полностью.
По предложенной вами оценкой кораблей то же
Quote (stanislav83) Почему я предложил через дробь баллы считать-это отразит и боевую ценность судна и его качество постройки.
И произойдет смешивание характеристик.А это нехорошо.Как отдельная характеристика БЭ как раз пойдет,но вот с определением у нас опять проблемыДобавлено (05.01.2010, 04:09)
---------------------------------------------
Quote (Vargon) Хы! а береговая оборона? береговые батареи могли потопить любой корабль на достаточном расстоянии, чтоб не попасть самим под огонь вражеского флота.
Кхм-кхм... Vargon,не вносите бардак в и так усложнившуюся игру.Береговая батарея - это береговая батарея.И не важно,какова ее мощь реально против корабля.Мы оцениваем только ФЛОТ!!!
|
| |
|
|
| stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:22 | Сообщение # 176 |
|
Группа: Разработчики
Сообщений: 1194
Репутация: 150
Награды: 0
Статус: Offline
| Vargon, ну мощь береговой батареи никто не отменял-но в рамках упрощения ситуации у нас она будет =0.
Праэтор, Quote (Праэтор) А вот приколов вроде "Куин Мэри" и "Титаник" ни в коем случае не возьму
а зря.
Я возьму.если у меня в альянсе кого то торкнет построить "куин мари"-я только за. это сложный корабль,гемороя с ним не меньше чем с линкором.Назовем его госпитальным суудном.
пусть боевая эффективность этой посудины и будет кол(1),но если она будет качественной ,то почему бы и нет.Да и некачественный пассажирский лайнер все равно заслуживает уважения как попытка.
Я где то уже писал, что строить надо те то что "надо" ,а то что "хочется".
По БЭ/качество.
это разные оценки.
в рейтинге после суммирования они и останутся через дробь.
Я видимо просто фигово пояснил...
БЭ кораблей суммируются отдельно ,а Качество тоже отдельно.
В итоге мы получим следующие.
Адмирал построил могучий флот /но качество у него фуфло.
или
адмирал по мощности имеет пару миноносцев/а вот по качеству превосходных!
Вот чего я хочу добиться дробной оценкой.
выпал из моделирования на неопределенный срок.
|
| |
|
|
| Vargon | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:25 | Сообщение # 177 |
|
Безумству храбрых – венки со скидкой!
Группа: Модератор
Сообщений: 1214
Репутация: 286
Награды: 0
Статус: Offline
| Как уже писалось выше, при определённом раскладе и доле везения 1 торпеда с лёгкого катера топит вооружённый до зубов бронированный мастодонт. А считать каждый корабль глупо. Тот же Ямато должен изначально задавить своей огневой мощью любой другой корабль. Если у вас игра то и правила должны быть игровыми, а не конкурсными. Фактор везения и удачи должен быть. Те же кубики или что-то подобное. Quote В итоге мы получим следующие.
Адмирал построил могучий флот /но качество у него фуфло.
или
адмирал по мощности имеет пару миноносцев/а вот по качеству превосходных!
Вот чего я хочу добиться дробной оценкой. Тут можно вывести огневую мощь пропорционально качеству: качество слабенькое значит корабль недостроен или повреждён, соответственно крейсер может быть слабее эсминца
✞ Requiescat in pace. Amen ✞
Все проявления неприязни ко мне просьба проявлять в суицидальной форме!
|
| |
|
|
| stanislav83 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:30 | Сообщение # 178 |
|
Группа: Разработчики
Сообщений: 1194
Репутация: 150
Награды: 0
Статус: Offline
| Vargon, "Blucher" потоплен 9.4.1940 норв. береговыми артиллерийскими и торпедными батареями в Осло-фьорде.
торпедой пущенной с береговой установки.
Вы это имеете ввиду?
В чем то вы правы...НО! мы неучитываем береговые сооружения в подсчете баллов.
Система сложная и неудобная...
Но если начать считать береговые батареи в 400м то надо считать будет и танки, и самолеты, и пехоту, и доты дзоты и так мы уйдем окончательно в береговую тему чего бы нехотелось.
Про кубики-в режиме онлайн игра неполучится-кубики неуместны.
просто оценивается балланс флотов/качествыо их постройки.
и всё
выпал из моделирования на неопределенный срок.
|
| |
|
|
| Праэтор | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:31 | Сообщение # 179 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 673
Репутация: 53
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (stanislav83) Я возьму.если у меня в альянсе кого то торкнет построить "куин мари"-я только за. это сложный корабль,гемороя с ним не меньше чем с линкором.Назовем его госпитальным суудном.
пусть боевая эффективность этой посудины и будет кол(1),но если она будет качественной ,то почему бы и нет.Да и некачественный пассажирский лайнер все равно заслуживает уважения как попытка.
Вот это мне и ОЧЕНЬ не нравится.В игру с максимумом ВОЕННЫХ моделей,где во внимание берутся ВОЕННЫЕ модели,стараются ввязать модели,ни в коей мере не касающиеся флота.Если хотите переделать куин мери в госпитальное судно - пожалуйста,только перекрасьте его в белый цвет и нанесите на него символику красного креста.Иначе я просто не приму,и опять подеремся 
А что попытка заслуживает уважение - так кто мешает собрать просто корабль,вне рамок этой игры? На счет дробной оценки...Видимо,таки фигово пояснили Но,по-моему,лучше плюсовать.Так как дробь много флота/фуфло качество имеет свойство быть больше,чем дробь малый флот/качество супер  А так,я,в принципе,за.Если оставить дробь - то будет не более чем счетчик.А если хотите,что бы это влияло на общую оценку - тогда плюсуем качество и БЭ.И получаем общую оценку корабля
|
| |
|
|
| Igor917919 | Дата: Вторник, 05.01.2010, 04:37 | Сообщение # 180 |
Группа: Мастера
Сообщений: 1966
Репутация: 3215
Награды: 8
Статус: Offline
| Quote (stanislav83) "Куин Мэри" и "Титаник" ни в коем случае не возьму
Ну и зря! Вот, например "Олимпик" (однотипный с "Титаник" и "Британик") вполне боевой корабль. На его счету потопленная немецкая субмарина!
Quote (Праэтор) пожалуйста,только перекрасьте его в белый цвет и нанесите на него символику красного креста
... камуфляж тоже к лицу!
Не бывает плохих моделей, бывают… неплохие модели!
|
| |
|
|
