Надо было из жести вырезать . Ни тебе пыли , ни тебе 6 часов наждачкой туда-сюда .

Я лишь сделал попытку напомнить об изначальной цели сего начинания

я, да , не отрицаю , целенаправленно п....лю в этой теме .

А у вас есть хоть одна законченная работа (модель), чтоб посмотреть

воздвигнут бюст в полный рост из папье-маше

....ты нарвался на такую же критику...

... "я так вижу", я эти моменты уточнять не буду...

Цитата kugar ()
Надо было из жести вырезать

... причём из жести 10-ти миллиметровой, шобы сразу профиль нужный придать...

...самое смешное что ты Степаныч сам виноват в данной ситуации, заикнулся что модель простая но жутко правильная будет.... вот только подтвердить правильность своей модели документально (чертежи и сечения) ты не можешь, с одного ракурса оригинал похож на твою модель, с другого не похож и все упирается повторюсь в "афтар так видит пипл схавает"

Всё ещё топчусь на этапе чертежей. Пробую чертежи Глазкова, Михеева и не знаю чьи ещё. И все эти чертежи никак не вписываются в известные габаритные размеры:

Длина: 21185
Ширина: 14700
Со сложенным крылом: 8350
Заднее оперение: 9900
Со сложенными стабилизаторами: 7400
Высота: 5700
Профиль крыла: П44М
Коэффициент удлинения крыла: 3,48
Коэффициент сужения крыла: 3,76
Угол стреловидности по передней кромке: 42,5
База шасси: 5870
Колея шасси: 4440

Никак не могу переварить главный вопрос: длина самолёта включает длину штанги ПВД? Вроде бы да. Но тогда все чертежи сильно уступают в ширине самолёта, примерно 300-400 мм. Если выравнивать чертежи по ширине - тогда, вот свинство, длина делит штангу пополам. Не в начале, не в конце, а именно пополам! Если брать длину вместе со штангой, тогда ещё и база шасси по чертежам Михеева оказывается на 100мм короче заявленной. Если брать боковую проекцию без штанги - чертёж вылезает за заявленные габариты по высоте примерно на 250 мм. Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники (с) :). Вот с этим и пытаюсь пока разобраться.

Не путай боб с горохом.
Объективная критика недоработок в проектируемой модели и голословные обвинения и оскорбления авторов разработок, как говорят в вашей Одессе, - есть две большие разницы.

Не. Так не пойдет. Раз ЛЯПНУЛ, то давай уж, ПРОКОММЕНТИРУЙ своими умными словами, например, вот это:

Цитата filindr ()
Цитата kugar ()
Надо было из жести вырезать

... причём из жести 10-ти миллиметровой, шобы сразу профиль нужный придать...

покажи где брал правильные сечения которых по твоим же словам написанным здесь нет, выходит что ты разработал модель на основе проекций, фотографий и четырех!!!! сечений, при этом оставляешь за собой право утверждать правильность форм модели относительно прототипа)))) если у тебя нет документальных подтверждений правильности сечений элементов модели то как ни крути а модель твоя является классическим понятием - АФТАР ТАК ВИДИТ и точка

МаксАрту ты уже написал, что ОН - ТОЖЕ "АФТАР", или на это у тебя "кишка тонка" ?

...а при чем тут Макс Арт...

Ты же Степаныч пытаешься претендовать на истину в последней инстанции)))

При том. что он ТОЖЕ исходит из того, что:
1) настоящих чертежей С УКАЗАНИЕМ НА НИХ ВСЕХ РАЗМЕРОВ просто не существует в природе
2) то, что называется у моделистов "чертежами" - на самом деле не более чем рисунки вольных художников, которые как-то по-своему "увидели" рисуемые прототипы
3) как где-то однажды сказал многоуважаемыЙ ёжж, "чертежи" должны быть похожи на фотографии прототипов, а не фотографии на "чертежи"

Давай, еще заодно и ежжу напиши, что и он - АФТАР

Почему "претендовать"?

На самом деле, в отличие от тебя" я не ляпаю по клавиатуре "просто так - для души", а излагаю всего лишь то, на что имеются реальные ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения и доказательства. Вот и получается, что ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения и доказательства сами собой являются "истиной в последней инстанции".