укомплектовывался четырмя гидросамалётами и двухсторонней катапультой. Куда они их растыкивали? и так всё плотняком.
А там аж три обширных ангара было - один у кормовой надстройки, рядом с катапультой (на его крыше - катера) и ещё два у дымовой трубы - такие себе "домики" в развертках, на крышах которых тоже размещаются катера и шлюпки (так и в жизни было): - кормовой ангар "Бисмарка", у "Тирпица" он был такой же. Касательно гербов - чтобы не быть голословным: - отличные фото "Тирпица" в момент спуска на воду. Гербы есть, довольно красивые, но.... были они на нем недолго: - корабль во время испытаний на Балтике, лето 1941 года - "Тирпиц" в Альтен-фьорде в канун своего выхода на перехват PQ-17.... Как видно - гербов тоже нет
размеры их даны совершенно от фанаря (тот, который должен быть длиннее, дан короче. А второй, соответственно длинее)
А может - господин Громык перепутал спросонья детали и просто понумеровал "зеркально"? Я сталкиваюсь с подобным на "Такао" от Диджитал Нэви - там тоже полно деталей, не обозначенных в инструкции (правда, в основном, палубная мелочь) и есть парные детали, понумерованные наоборот (индекс L у правой, а R - соответственно, у левой) - лепишь их и так, и этак, а потом плюнул, переставил местами и - о, чудо - они стали как надо Хотя согласен, подобные "телодвижения" здорово портят настроение и не способствуют получению удовольствия от сборки корабля... aleksnv74, а хорошие донышка получились - и на "Сисое", и на "Севе"... Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
Сообщение отредактировал MajorPain - Пятница, 22.02.2013, 21:16
Должно круто получться, ведь корпус обшит броневыми и металлическими листами.
И в чем "крутизна"? В реальности на корпусе выделялся только главный бронепояс + весь корпус был крашенный, "голого" металла не было нигде - разве что валы винтов. Вот их для "крутости" и реализма имеет смысл обернуть фольгой или покрасить металликом Да, чуть не забыл - фольга-то блестит... А броневая сталь - матовая Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
Сообщение отредактировал MajorPain - Воскресенье, 24.02.2013, 04:15
Ну и в третьих кривизну рук и отсутствие опыта при работе с бумагой никто не отменял.
Если не шпаклевать стыки бумажных деталей, то кривизну рук покраска только подчеркнет и косяки сборки будут "лезть в глаза" даже самому себе - проверено на личном опыте при попытке строить корабли с покраской...
Цитата (Max75)
родной камуфляж пустынный, а я такой не люблю.
Это не аргумент... Если сами не умееете, можно было попросить тут на форуме - люди Вам бы не отказали, думаю, и перекрасили Удачи. И не забудьте фото по-крупнее (ну хотя бы 800х600 пикселей) выложить - ни черта ж не понять толком... Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
на 3м снимке деталь К34 не верно выполнина . возьмите запасной цвет и вырижте точно такую только края на 1мм длиньше и наклейте оригинал как на 4м снимке и тогда всё будет западлецо как на 4м и 5м снимке ну пока как то так.
Из этой путанной фразы я понял только одно: Вам лень допечатывать детали при сборке из сканов.... И Ваш совет вряд ли пригодится тем, кто будет собирать из оригинала..... Короче, хорош хаять нормальную разработку, полный тест которой был на ЭТОМ форуме - Авторская модель была собрана от А до Я и таких кричащих нестыковок и близко не было...
Цитата (ВИКИНГ77)
тот которы подлиньше делаете зеркальное отражение, печатаете и наклеиваете вниз рисунком
Это, позвольте спросить КАК? Зачем же тогда деталь "зеркалить", если клеить потом рисунком вниз? Какой смысл в отзеркаливании? В заключение скажу такое: покупайте оригинал и собирайте, а не охаивайте модель, делая её из неподготовленных сканов... Я сам основную массу кораблей делаю из сканов (один - из электронных разверток), были у меня и две модели из оригиналов... Из оригинала собирать легче и приятнее... И только сборка из оригинала - ИМХО - дает право утверждать, что в модели есть косяки по сборке, о которых стоит рассказывать людям Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
Сообщение отредактировал MajorPain - Пятница, 01.03.2013, 00:34
Оп-па.... А башни 150-мм орудий на себя мало похожи... - для сравнения, так сказать... на фото видны 150-мм башни систершипа "Гнейзенау" и сразу видно, что собранные "обечайки", как их называют некоторые моделисты, имеют неправильную форму... Я буквально вчера заложил свой "Шарнхорст" - как закончу возню с корпусом, выложу... Так вот, пристально изучив развертки Халинского и GPM, пришел к следующим выводам: 150-мм башни старого Хала - "в топку" (что подтверждается фото собранных felippt, обшивок башен - корпуса их должны быть шире и короче, особенно в передней части) - у GPM они намного ближе к оригиналу... 105-мм наоборот - у Халинского лучше.... Далее - буду излагать уже в теме по мере сборки своего "Шарни" из "винегрета", включающего компоненты обеих разработок + возможно, кое-что сам перерисую в Скетче - все-таки это "самый-самый" линкор ВМВ для меня...
nikin, удачи и хорошей сходимости Корабль интересный, один из "англичан на польской службе", так сказать... Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
возможно не у всех людей есть возможность купить данную модель
Может и так... Но Вы как-то уж сильно превозносите косяки скана, виня в них явно разработчика.... Печально...
Цитата (ВИКИНГ77)
во вторых отпечатал во второй раз одно и тоже
Если не секрет - с помощью какой программы и на каком принтере? Есть вероятность, что виновником может быть принтер или программа, через которую выводили на печать сканы... (только не надо говорить, что танки у Вас печатались на нем же и сходились хорошо - танк и корабль вещи разные, особенно по геометрии и сложности обводов). И ещё. Где тут кто "подхалимничал"? Что-то не заметил... Может, стоит поискать причину неудач с распечаткой, а не ругаться? Споры никогда к добру не приводили... Если у других сходится ОК, а у Вас - нет, значит кто-то ж тут неправ.... Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
возможно и такое еслипечатать на бумаге с разной плотностью то да детели могут быть по размерам разные но я та печатал на одной , возможно не все признаються в этом
Ничего подобного... Плотность бумаги в процессе печати можно менять, а вот печатать надо через Фотошоп, а ещё лучше - через Корел (для Jpeg-ов я пользую Corel Photo-Paint) с соблюдением параметра "как в документе", не поддаваясь соблазну оставить галочку напротив "В размер листа" или "Вписать в область печати". "Стандартные" проги принтеров и Виндовс не пригодны для наших целей. Дело в том, что при такой печати Вы абсолютно не контролируете процесс - принтер печатает, как ему хочется - с разными полями, иногда даже с "вытягиванием" выкроек.... А насчет "не признаются" - ну, выходит, все неправы и врут, один Вы такой справедливый? У коллег КомПСКА и 911 модель сходится без нареканий, а у Вас - нет... Что надо думать? Без обид, но, как я сказал - надо искать причину, а не винить модель... А может, у Вас скан "кривоват"? Все страницы в одном разрешении (Dpi & пиксели)?
Года полтора назад я печатал с помощью популярной у некоторых моделистов проги Pro Poster сканы "Шарнхорста" от GPM.... Начав собирать, я был "убит наповал" тотальной нестыковкой каркаса и палубы корабля между собой... Вы можете не верить, но сейчас я распечатал все тот же скан, но "по науке" и без понтов - с помощью Корела. И каркас замечательно сходится а в тот, первый раз, даже три части каркаса имели разную ширину и больше масштабной длину... Вот вам и разные проги, и разный подход к печати... Т.е, опять-таки налицо бесконтрольность процесса печати через Pro Poster... Я не навязываю свою точку зрения - просто делюсь личным опытом....
Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
Сообщение отредактировал MajorPain - Пятница, 01.03.2013, 11:18
Как ни странно, из этой подборки мне больше всего понравился.... По-2! Отличный малыш! (обычно По-2 воспринимал как нечто не особо интересное - засматривался на "мессеры", "ишачки", "МиГи" и т.п... а тут... ну, реально "зацепила" эта машина "ночных ведьм" ) Мои работы "Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
)
