|
Лучший истребитель Второй мировой.
|
|
| ByPassing | Дата: Четверг, 07.05.2009, 03:38 | Сообщение # 181 |
Группа: Пользователи+
Сообщений: 756
Репутация: 182
Награды: 0
Статус: Offline
| Medved, ...Почитайте исторические документы боевых путей авиационных частей... Как правило - соотношение победы-потери не менее 1 : 3, то-есть уничтожено в три раза больше, чем потеряно. К сожалению и у немцев правды не найдёшь. А американе - те и вовсе всех поуничтожили и победили...
Я верю моему отцу-артиллеристу, провоевавшему ВСЮ войну и пережившему около БАТАЛЬОНА лейтенантов, погибавших через несколько часов после выхода на передовую... Верю дядьке-лётчику, чудом выжившему, четырежды раненому и подбитому 11 раз, рассказывавшему, что из десятка "молодых" после первого вылета не оставалось никого. Верю матери моей, прошагавшей рядом с отцом до февраля 45-го и комиссованной по "тяжёлому", у которой при транспортировке, на плащ-палатке немецкие снайперы добивали раненых... Они не "заливали", не бахвалились. Собирались уцелевшие, пили... Много пили и не пьянели... Вспоминали... Разговаривали, а я "мелкий" - слушал их. И запоминал. Война была совсем не такая, как в кино и официальных отчётах командованию. Нет их уже. Никого. А я - есть. И я помню. И внуку моему рассказываю - то, что можно...
Если ты сумел об этом подумать, то сумеешь и сделать!
Нарушение правил форума!
|
| |
|
|
| gebbels | Дата: Четверг, 07.05.2009, 03:56 | Сообщение # 182 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 1
Награды: 0
Статус: Offline
| ну сомневаюсь что из десятка никого не оставалось,самолетов не хватит если в каждый вылет брать по звену молодняка и людей тоже
ну это мое мнение,полки разные бывали,естественно потери были большие среди молодняка,но не 100%
Si vis pacem para bellum
Я же теперь Максим 1989
Сообщение отредактировал gebbels - Четверг, 07.05.2009, 04:00 |
| |
|
|
| Medved | Дата: Четверг, 07.05.2009, 04:36 | Сообщение # 183 |
Группа: Опытные
Сообщений: 87
Репутация: 32
Награды: 0
Статус: Offline
| ByPassing, все документы давно прочитаны, отфильтрованы, сравнены с аналогичными документами противников и союзников. Повторять (проверять) работу комиссии по подведению итогов Великой Отечественной войны мне что-то не хочется, считаю ее данные достоверными (по крайней мере в сравнении с данными "службы ОГС").
|
| |
|
|
| некто | Дата: Четверг, 07.05.2009, 21:16 | Сообщение # 184 |
Группа: Опытные
Сообщений: 254
Репутация: 56
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Medved) И американские "Мустанги" с их 670-705 км\ч становились в "круг" как и наши "И-16" не от малой скорости, а потому что бомбардировщики
Яж написал, что свободная охота это один из случаев боя. Ну конечно мустанги тока в кругах и воевали, не надо забывать, немце уже было не большинство когда все это началось. Опять же задача мустангов не крутить, а просто отогнать, а вот задача немцев в этом случае завязать бой дабы другая группа атаковала бомберы. Опять же ключевое место имеет численное превосходство. Если большинство американцев то мустанги могут просто не крутить а завалить к короткий момент времени меньшинство как раз без каруселей догнал довернул открыл огонь все закончилось, это как у Покрышкина «высота, скорость, маневр, огонь» вот чем достигается преимущество, а когда свалка ты не защищен. Quote (Medved) такой тактикой они пытались компенсировать малочисленность своей истребительной авиации
Вот извините меня, но это настолько не корректное высказывание - кто будет выделять силы если их не хватает для совершенно элементарных вещей как прикрытие бомбардировщиков и защита от авиации противника. Вот когда есть численное превосходство тогда можно побаловаться и свободной охотой.
Quote (Medved) достаточно вспомнить характеристики "И-185-187" или "И-195", например.
Зачем вспоминать то что не пошло в серию, как раз по причинам производственного характера и в силу небольших преимуществ пред серийными машинами.
|
| |
|
|
| Nik_B | Дата: Четверг, 07.05.2009, 22:00 | Сообщение # 185 |
Группа: Опытные
Сообщений: 50
Репутация: 4
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ByPassing Я верю моему отцу-артиллеристу, провоевавшему ВСЮ войну и пережившему около БАТАЛЬОНА лейтенантов, погибавших через несколько часов после выхода на передовую... Верю дядьке-лётчику, чудом выжившему, четырежды раненому и подбитому 11 раз, рассказывавшему, что из десятка "молодых" после первого вылета не оставалось никого. Верю матери моей, прошагавшей рядом с отцом до февраля 45-го и комиссованной по "тяжёлому", у которой при транспортировке, на плащ-палатке немецкие снайперы добивали раненых...
Золотые слова. Жаль подтвердить их уже мало кто может. С праздником всех их. Тех кто дожил и тех кто погиб. А война она, разная, но жестокая и ошибок не прощает. Особенно молодым.
Zihuantaneyro
|
| |
|
|
| ByPassing | Дата: Пятница, 08.05.2009, 02:12 | Сообщение # 186 |
|
Группа: Пользователи+
Сообщений: 756
Репутация: 182
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (gebbels) сомневаюсь что из десятка никого не оставалось,самолетов не хватит если в каждый вылет брать по звену молодняка Гибли не в ОДНОМ вылете, а в ПЕРВОМ.
Если ты сумел об этом подумать, то сумеешь и сделать!
Нарушение правил форума!
Сообщение отредактировал ByPassing - Пятница, 08.05.2009, 03:32 |
| |
|
|
| cesis13 | Дата: Понедельник, 11.05.2009, 09:57 | Сообщение # 187 |
|
Группа: Мастера
Сообщений: 1510
Репутация: 3893
Награды: 1
Статус: Offline
| Не стану ввязываться в дискуссию,скажу только,что последние данные о БОЕВЫХ потерях говорят о соотношении 1:1(мы-немцы),часто нахожусь в Германии,читаю и смотрю немецкие первоисточники,Дискавери и БиБиСи не смотрю изза отсутствия здравого смысла в их оценках(хотя ВВС чем-то по-лучше будет)...
|
| |
|
|
| {StreloK} | Дата: Понедельник, 11.05.2009, 15:43 | Сообщение # 188 |
Группа: Пользователи
Репутация: 0
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата cesis13 () Гибли не в ОДНОМ вылете, а в ПЕРВОМ.
Да согласен, кому вообще в голову пришло сравнивать И-16 и BF-109?!
были случаии когда Ишаки побеждали но ведь ЕДЕНИЧНЫЕ а вот наоборот...
Да и вообще И-16 прославился только одним-тем что это был самый трудноуправляемый истребиель! 
а лучших все таки по моему 3
Аэрокобра P-39
Ла-7 (Ла-5)
ну и конечно BF-109
англы вообще нормальный самолет так и не смогли сделать только догоняли немцев со своим Спитфайром
|
| |
|
|
| Igor917919 | Дата: Понедельник, 11.05.2009, 17:18 | Сообщение # 189 |
Группа: Мастера
Сообщений: 1532
Репутация: 3215
Награды: 8
Статус: Offline
| Quote (cesis13) последние данные о БОЕВЫХ потерях говорят о соотношении 1:1(мы-немцы),часто нахожусь в Германии,читаю и смотрю немецкие первоисточники
Вот(!) - Это уже Интересно! А, можно подробнее?
Не бывает плохих моделей, бывают… неплохие модели!
|
| |
|
|
| Vladimir-aero | Дата: Четверг, 21.01.2010, 03:05 | Сообщение # 190 |
Группа: Мастера
Сообщений: 264
Репутация: 225
Награды: 1
Статус: Offline
| Дело не в самолетах было, а в стратегии и в тактике сторон. У наших ястребков тактика как у наседок была. А у немцев стратегия коршунов.
|
| |
|
|
| Robototehnik | Дата: Четверг, 21.01.2010, 16:14 | Сообщение # 191 |
Группа: Разработчики
Сообщений: 2246
Репутация: 1769
Награды: 2
Статус: Offline
| Почитал тему. Так можно спорить до дури. А ведь можно просто изучить конструкцию самолета и понять для чего он был создан. Посмотрим любой ЯК. У него даже индикатора выпуска шасси не было. Выпущено ли шасси определяли по "солдатикам" : на верхней части крыла выходили стерженьки. Полотняная обшивка, слабая защита пилота. О чем это говорит? Слабый двигун, поэтому облегчали конструкцию и делали ДЕШЕВЛЕ. То есть просто ЗАПОЛНЯЛИ НЕБО. Кстати у Зеро тот же подход. Боезопас маленький, брони никакой, хотя у Японии и Германии людские ресурсы были ограничены, подходы к проектированию разные. Благодаря малому весу Зеро и ЯК маневренны на виражах, а вот с вертикалью проблемы. И с высотностью проблемы, так как нагнетатель ставить уже некуда.
Немецкие самолеты и вообще техника. В 44-45 годах, когда производить что либо было вообще трудно в Германии, самолеты и танки упрощались минимально. Обработка деталей прецезионная. Бронирование, мощное вооружение. Все направлено на то, чтобы даже при сбитии самолета бесценный пилот остался жив. Заменить его трудно.
Америкосы. У них вообще подход другой. Основа бомбардировщики. Истребители должны их сопровождать, а для этого они должны быть летающими цистернами. Цистерны очень плохо моневрируют, но на высоте 11 км все плохо моневрируют. Хуже когда, чтобы достать противника, такому тяжеловесу надо спускаться вниз к противнику, который не в состоянии подняться на 11км. Миг-3 аналог (почти) америкосовских машин. Кстати, Покрышкин зарабатывал свой авторитет на этой машине. На кобру он пересел позже. У америкосов неплохие машины Мустанг и Корсар, если не брать дальние варианты. Кстати после войны были отличные истребители ЛА-9 и ЛА-11. Это один и тот же самолет, только ЛА-11 за счет уменьшения вооружения брал больше топлива и нес противооблединительную систему и мог сопровождать бомберы ТУ-4 (копия Б-29). Так что с америкосовскими машинами надо сравнивать его. И еще. Есть очень хорошие правдивые мемуары Каберова, называются "В прицеле свастика". Он летал и на И-16, и на Харикейнах и других самолетах. Без всякого очковтирательства книжка. Скачать не проблема в инете.
МОИ МОДЕЛИ НА САЙТЕ
__________________________________________________
В ПРОИЗВОДСТВЕ:
Много чего
|
| |
|
|
| Stribog | Дата: Пятница, 22.01.2010, 01:31 | Сообщение # 192 |
Группа: Опытные
Сообщений: 87
Репутация: 236
Награды: 0
Статус: Offline
| Друзья! Тема: Лучший истребитель Второй мировой.
А обсуждается буквально все что что с этим связано ... и кстати это правильно. НО это приводит к массе "граничных условий", "постоянных", а самое главное к массе "переменных" ("х"- истребитель, "у" - пилот, "z"- погода, "i"- высота ... ). И как вы собираетесь решить это уравнение? Как скажем выразить истребител через пилота? Я к тому, что если вы к чему то и хотите придти в этом споре - то ИМХО нужно привести все к одному какому то общему знаменателю, оставив только одну переменную - "х"- истребитель. А все остальное унифицировать ... скажем за штурвалами всех сравниваемых истребителей сидит один какой то "условный" пилот, дело происходит на "условно"одной высоте и тд. И тогда по граничным условиям вы легко определите, какой самолет с большей вероятностью выйдет победителем и "сражения".
Согласны? И вроде все ровно. НО как уже было подмечено каждый истребитель создавался под конкретный ряд задач (этот ряд был у кого шире, у кого уже) и имеет свои лучшие характеристики именно для свих задач. Тогда получается что для того что б самолет показывал свои лучшие характеристики при расчетах придется менять граничные условия для каждого конкретного самолета. Тогда вопрос, а накой тогда все эти расчеты, если для каждого самолета будут разные результаты расчетов относительно каждого конкурента?
Вывод: при всем уважении к присудствующим ... вы не придете к единому мнению! Выражу и свое мнение: Истребитель завоевания господства в воздуже №1 - однозначно Ла7
(ну и что в кабине жарко ... зато зимой нехолодно, а в России 7,8 мес из 12ти это зима)
Да .. увлечение детское .. но ты делаешь это так, как не смогут сделать большинство взрослых. (с) Мой лучший друг Алексей
Сообщение отредактировал Stribog - Пятница, 22.01.2010, 01:57 |
| |
|
|
| bober550 | Дата: Пятница, 22.01.2010, 07:22 | Сообщение # 193 |
Группа: Опытные
Сообщений: 223
Репутация: 22
Награды: 0
Статус: Offline
| Народ зачем перепахивать тыщу раз пахпнное? Давно известно что лучший универсальный истребитель -"Мустанг", лучший фронтовой- последний спит, лучший ночной - П-61, лучший поршневой- "Си Фьюри", лучший палубный- "Хеллкет", хотя некоторые считают "Корсар".
Выхожу из кризиса.
|
| |
|
|
| Iridium | Дата: Пятница, 22.01.2010, 17:54 | Сообщение # 194 |
Группа: Опытные
Сообщений: 188
Репутация: 86
Награды: 0
Статус: Offline
| bober550, аргументы типа "давно известно" -- это из области религии, в которой еретиков сжигают на кострах.
"Научный" подход немного другой. В проектировании, например, сравнение аналогов обычно проводится в две ступени: первая -- назначение критериев сравнения, вторая -- придание веса каждому критерию. Т.е. формула, приводящая образцы к единому знаменателю выглядит (в обозначениях Stribog'а) так: F = a*x + b*y + c*z. Где a,b и c -- коэффициенты значимости тех или иных параметров. В исторической науке a,b и c -- это авторитет исследователей, утверждающих x, y и z.
Для меня, например, самый важный критерий -- это значимость того или иного образца техники в своё время. КВ-1 -- задержал наступление немцев, оказался в нужное время в нужном месте -- хороший танк. "Тигр" -- на Курской дуге не смог -- он хуже. По всем параметрам -- оружие, броня, маневренность -- "Тигр" лучше, но появился поздно, пшикнул, роли не сыграл, поэтому хуже. На практике хуже. По тем же причинам ИС-2 хуже "Тигра".
То же самое с американскими самолётами -- где-то летали, что-то сбивали, но погоды не делали, а вот Bf-109 тянул на себе лямку с 1937 по 1945 гг., Спитфайр, Зеро -- вот они лучшие. Даже И-16 в небе Ленинграда был до самого конца войны -- значит там его ресурса модернизации, вооружения, маневренности и прочего хватало, он не уступал, победил, значит, там он был лучшим.
Такое вот моё a,b и с  .
Самый тяжёлый период в жизни мужчины -- это детство. Особенно первые сорок лет.
Визитная карточка
|
| |
|
|
| iko | Дата: Пятница, 22.01.2010, 19:01 | Сообщение # 195 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Репутация: -1
Награды: 0
Статус: Offline
| лучший наверное меньше связан с значительностью ведь тогда бы и так спросили - какой самый значительный?
(ведь с ППШ наверное более всего выстрелов было сделанно, но как то язык не поворачивается ППШ назвать лучшим - я то держал в руках штурмгевер) а больше зависит от выбора если вы полководец и у вас мало лётчиков и все они ассы
если вы полководец и у вас много лётчиков но летали только на табуретке
если вы лётчик и знаете свой самолёт
если вы лётчик и знаете только табуретку
итд итп ведь новичёк никогда бы не выбрал мессер, так как нестабилен при посадки или взлёте - судя по характеристикам, если у меня спросили, то всё же мустанг - но если меня спросили как полководца, может выбор пал бы и на что нибудь менее дорогое
|
| |
|
|
