|
Лучший истребитель Второй мировой.
|
|
| Top_gan44 | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 01:14 | Сообщение # 106 |
Группа: Мастера
Сообщений: 184
Репутация: 93
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Evgen99 () Конечно же Ме-262 лучший,
По поводу Ме-262 я уже писал. Останься вдруг эти самолеты одни, истребители коалиции им даже взлететь не дали бы! Ну а если бы кто то и взлетел, то растреляли бы при посадке. Летать и маневрировать на малых скоростях, они не могли совершенно!
Цитата MajorPain () А что касаемо темы этого топика, скажу такое: на мой взгляд лучшим истребителем того времени был Як-3 - быстрая, маневренная и достаточно хорошо вооруженная машина
 20мм пушка и два 12.7мм пулемета. Для борьбы с истребителя в принципе достаточно. Но вот если нужно свалить тяжелый бомбардировщик? Маловато...
Хотя как самолет завоевания господства в воздухе он был весьма неплох.
Бумага все стерпит.
|
| |
|
|
| rkto | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 02:33 | Сообщение # 107 |
Группа: Опытные
Сообщений: 310
Репутация: 1169
Награды: 0
Статус: Offline
| Друзья-коллеги!
Мне кажется тема эта изначально субъективная и каждый по своему прав. Кроме всех аргументов в пользу той или иной машины, безусловно, каждый добавил ещё и свои симпатии (а она, как известно, у каждого разные).
Никого не хочу обидеть, но сравнить боевые качества каждой машины при прочих равных условиях не удастся никогда, чтобы объективно выяснить - кто же лучший.
Наверно правильнее говорить именно о "знаковости" того или иного истребителя, включая вэто понятие личную симпатию (насколько я понимаю, среди нас нет людей кто реально летал хотя бы на одной из перечисленных выше машине).
Моя же симпатия на стороне немецкого Ме-262 в связи с его передовой на тот момент конструкцией.
Моя визитная карточка:
https://only-paper.ru/forum/70-19235-1
|
| |
|
|
| MajorPain | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 03:20 | Сообщение # 108 |
Группа: Опытные
Сообщений: 4525
Репутация: 899
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Top_gan44 () 20мм пушка и два 12.7мм пулемета. Для борьбы с истребителя в принципе достаточно. Но вот если нужно свалить тяжелый бомбардировщик? Маловато...  ). А если вести огонь по двигателям бомбера, то ему ещё быстрее придет конец
Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
|
| |
|
|
| ByPassing | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 03:29 | Сообщение # 109 |
Группа: Пользователи+
Сообщений: 756
Репутация: 182
Награды: 0
Статус: Offline
| Да... Ситуёвина (как говаривал один известный политический деятель)... А так говорил мой дедушка: - "Всяк кулик своё болото хвалит!"
А тему - надо говорить и обсуждать. В результате наших разговоров, если и не рождается истина, то увеличивается и упорядочивается объём имеющейся информации. З.Ы. Я, например, обожаю МиГ-3...
Если ты сумел об этом подумать, то сумеешь и сделать!
Нарушение правил форума!
|
| |
|
|
| Evgen99 | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 04:39 | Сообщение # 110 |
Группа: Опытные
Сообщений: 145
Репутация: 21
Награды: 0
Статус: Offline
| Distortion, прошу прощения, но Ла-5 эталон 1944 - это Ла-7!!! Или я ошибаюсь, или Вы о чем-то не том говорите!!!
Вы дальше меня запутываете, или сами запутались!?! Перечитайте свой топик где Вы представили (скорее всего) цитату:
"...Вывод о превосходстве Ла-5ФН над, к примеру Bf 109G, делается на основе результатов испытаний эталона Ла-5ФН и трофейного мессершмитта."
Еще раз хочу оговорится, что выше приведена цитата из Вашего поста... 
Top_gan44, попрошу Вас, если приводите цитаты, то приводите из полностью, иначе искажается смысл, сказанного НЕ Вами!!! Я говорил следующее:
Цитата Evgen99 () Конечно же Ме-262 лучший, но лучший он потому, что единственный в своем классе?!?
А посему, скажите, как можно сравнивать два истребителя, когда один на реактивной тяге, а другой... извините... на поршневой!?!
И позвольте с Вами не согласиться,Цитата Top_gan44 () Летать и маневрировать на малых скоростях, они не могли совершенно!
А еще могу добавить, что у Ме-262 (НАВЕРНЯКА) были проблемы и на больших скоростях, не подскажете... "носиком" Ме-262 не "клевал" на разгоне!?! И с радиусом разворота у Ме-262 были "проблемы"... согласитесь, немаловажный фактор в маневренном воздушном бою...
Ну это так... а если о Ме-262, то в скорости, естественно у него превосходство (кто бы еще спорил)... не взерая на то, что одного Ме-262 "завалил" Кожедуб... при этом сделал это он как раз на том самом Ла-5 эталон 1944, т.е. на Ла-7-ом...
З.Ы. Ну последнюю фразу, больше адресую Distortion
Сообщение отредактировал Evgen99 - Понедельник, 27.04.2009, 04:55 |
| |
|
|
| Beaufort | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 05:05 | Сообщение # 111 |
Группа: Опытные
Сообщений: 68
Репутация: 41
Награды: 0
Статус: Offline
| У нас в Новой Зеландии , вообще каждая вторая семья потеряла родственника в WWII. Укого в Греции, у кого в Сев.Аффрике, У кого на Тихом Океане....Главное , что МЫ ПОБЕДИЛИ!!!!!
Или кто против?
Если вещь стоит дёшево, значит она того стоит!
|
| |
|
|
| Evgen99 | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 05:23 | Сообщение # 112 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 145
Репутация: 21
Награды: 0
Статус: Offline
| Beaufort, мы против...зулусы победили.... 
|
| |
|
|
| panser | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 16:34 | Сообщение # 113 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 415
Репутация: 119
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата MajorPain () А Вы видели когда-нибудь результат попадания в цель 20-мм снаряда, да ещё и разрывного? Я думаю, сбить тяжелый бомбардировщик не так и просто, но его броня (если она имеется) вряд ли выдержит попадание 20-мм снаряда авиапушки(это же не танк, в конце концов
Возвращались порой, правда не все, даже после попадания 88-и миллиметровых зенитных...
Цитата MajorPain () А если вести огонь по двигателям бомбера, то ему ещё быстрее придет конец
А если подлететь и из пистолета выстрелить в голову пилотам, то и снаряды тратить не надо будет. Для справки: оборонительное вооружение В-17G составляло 13 стволов калибра 12,7 мм. К этому надо добавить, что бомберы летали плотным строем, прикрывая друг друга. И для того, чтобы прицельно бить по моторам, нужно сблизиться на такую дистанцию, когда плотность воздуха вокруг истребителя повышается за счет свинца, летящего, почему-то в него. Ооочень железные нервы тут нужны, однако... Кстати, именно это обстоятельство заставляло использовать для дневных атак тяжелые и инертные на больших высотах FW-190F, но хорошо бронированные, особенно спереди (звездообразный двигатель и толстое лобовое стекло хорошо защищали пилота), и с огромным весом секундного залпа (2х13мм, 4х20мм). И пока более шустрые Ме-109 связывали боем истебители сопровождения, Фокке-Вульфы высаживали порой весь боекомплект, чтобы сбить один (в лучшем случае два) В-17 или В-24 (Ланкастеры днем не летали практически)
Сообщение отредактировал panser - Понедельник, 27.04.2009, 17:20 |
| |
|
|
| MajorPain | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 17:37 | Сообщение # 114 |
|
Группа: Опытные
Сообщений: 4525
Репутация: 899
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата panser () И пока более шустрые Ме-109 связывали боем истебители сопровождения, Фокке-Вульфы высаживали порой весь боекомплект, чтобы сбить один (в лучшем случае два) В-17 или В-24 (Ланкастеры днем не летали практически)  истребителе тех времен своё мнение, а не о немецких  )
Мои работы
"Шарнхорст" всегда впереди! (девиз корабля)
|
| |
|
|
| ByPassing | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 17:50 | Сообщение # 115 |
|
Группа: Пользователи+
Сообщений: 756
Репутация: 182
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Beaufort () Кстати Спиты в Россию поставлялись не новые и потрёпанные в боях.
И поставлено их было (по "бумагам") всего около 200 штук, а реально - чуть больше сотни. И на фронт их просто не пустили... "работали" на испытаниях и служили "Мерседесами" у фронтового начальства среднего прошива.
У меня есть учебный фильм 43-44 года по немецким самолётам и как с ними воевать. Могу слить если надо кому.
Если ты сумел об этом подумать, то сумеешь и сделать!
Нарушение правил форума!
|
| |
|
|
| panser | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 18:10 | Сообщение # 116 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 415
Репутация: 119
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата MajorPain () А Вы видели когда-нибудь результат попадания в цель 20-мм снаряда, да ещё и разрывного? Я думаю, сбить тяжелый бомбардировщик не так и просто, но его броня (если она имеется) вряд ли выдержит попадание 20-мм снаряда авиапушки(это же не танк, в конце концов
Цитата MajorPain () А если вести огонь по двигателям бомбера, то ему ещё быстрее придет конец
MajorPain, при всем уважении, я просто привел аргументы на эти высказывания. Виноват, не уловил что вечь идет о Восточном фронте и Як-3, видимо фраза "тяжелый бомбардировщик" меня сбила с толку. Просто у немцев тяжелых (четерехмоторных по определению) просто не было. 
Цитата MajorPain () Так что в районе бомбардировки даже американцы не могли ходить сомкнутым строем, тем более при противодействии 88-мм зениток.
Жизнь заставляла, а спасала высота. Что кстати ооочень влияло на точность бомбометания. Ведь даже сейчас высокоточные бомбы вместо военного объекта попадают с стоящую в 200-х метрах больницу, а что говорить о свободнопадающих с огромной высоты. Ведь амеры не специально равняли с землей жилые кварталы германских городов, мы же им верим...
|
| |
|
|
| ByPassing | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 18:11 | Сообщение # 117 |
|
Группа: Пользователи+
Сообщений: 756
Репутация: 182
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (panser) Просто у немцев тяжелых (четерехмоторных по определению) просто не было. Были! Но - мало! ФокеВульф 200 Кондор. Хейнкель 177 Гриф. Мессершмитт 322-323 Гигант. Несколько штучных Юнкерсов - не помню цифири...
Просто их было очень мало по фронтовым меркам и их использовали по другим назначениям (дальние разведчики, охотники за конвоями, переброска грузов).
Если ты сумел об этом подумать, то сумеешь и сделать!
Нарушение правил форума!
|
| |
|
|
| panser | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 18:31 | Сообщение # 118 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 415
Репутация: 119
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ByPassing () Были! Но - мало! ФокеВульф 200 Кондор. Хейнкель 177 Гриф
Fw-200 - это милитаризованная гражданская машина, Гриф - двухмоторен, насколько я помню. Ну да ладно, не в них дело.
Цитата ByPassing () И поставлено их было (по "бумагам") всего около 200 штук, а реально - чуть больше сотни. И на фронт их просто не пустили... "работали" на испытаниях и служили "Мерседесами" у фронтового начальства среднего прошива.
  
Сообщение отредактировал panser - Понедельник, 27.04.2009, 18:35 |
| |
|
|
| ByPassing | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 18:33 | Сообщение # 119 |
|
Группа: Пользователи+
Сообщений: 756
Репутация: 182
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата panser () Гриф - двухмоторен
А вот вы и попались! Гриф - 4-х моторная машина. Просто пара моторов крутила один винт. А Кондор был таким-же
"гражданским" как и Хейнкель 111 и Юнкерс 87 (Штука).
Если ты сумел об этом подумать, то сумеешь и сделать!
Нарушение правил форума!
|
| |
|
|
| panser | Дата: Понедельник, 27.04.2009, 18:43 | Сообщение # 120 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 415
Репутация: 119
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ByPassing () Гриф - 4-х моторная машина. Просто пара моторов крутила один винт.
Ну ежели с этой стороны смотреть. то да, посыпаю голову пеплом.  Тогда, мы гордимся нашим восьмимоторным! Ту-95-ым. А Кондор немцев все же жизнь вынудила использовать в качестве ммм.. противокорабельного самолета из-за его дальности и продолжительности полета (создавался как дальнемагистральник все-таки)
|
| |
|
|
